УИД 28RS0008-01-2022-001387-51

Дело № 2-927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

08 ноября 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи гаража и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истца ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 и просят расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и гаража площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата обезличена> они продали ФИО3 гараж с земельным участком в районе ГСК «Вираж», получив договор купли-продажи в МФЦ после государственной регистрации они обнаружили, что в нем указаны данные по другому гаражу и земельному участку, который они не собирались продавать. Спорный гараж находится в 30 метрах в другом гаражном блоке и до настоящего времени находится в пользовании истцов, так как он не передавался ответчику. По договору с покупателем продаже подлежал другой гараж площадью 33,1 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, кадастровый номер земельного участка под ним <Номер обезличен>. Считают, что указанная ошибка в договоре купли-продажи допущена по невнимательности.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Против признания иска ответчиком, возражений не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска.

Представитель третьего лица - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец не возражает против принятия признания иска ответчиком, признание иска заявлено ответчиком добровольно, а также учитывая то обстоятельство, что признание иска в рассматриваемом случае не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска и мотивировочную часть решения не приводит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО2 и ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи гаража и земельного участка, заключенный <Дата обезличена> между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в отношении гаража с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий

А.А. Плешков