УИД 86RS0014-01-2022-001536-67

Дело № 5-442/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Урай

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г.К.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, <данные изъяты> зарегистрированной <адрес>, к административной ответственности ранее за однородные правонарушения не привлекавшейся,

паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

06.08.2022 в 09:20 ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 нанесла один удар рукой в область лица с левой стороны, схватила рукой за предплечье правой руки, а затем нанесла один удар рукой в область правого плеча, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1 в виде кровоподтеков в надбровной области слева, в левой скуловой области, наружной поверхности в нижней трети правого предплечья, на передней брюшной стенке, на задней поверхности правого плечевого сустава, которые согласно заключению эксперта № от 02.09.2022 квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16:00 часов 28.11.2022 года, путем направления ей 28.11.2022 в 11:16 с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела СМС-сообщения с её согласия. Однако согласно отчету о доставлении СМС-сообщения сведения о доставке отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

СМС-сообщение, направленное на номер телефона, указанный ФИО2 в расписке-согласии на извещение посредством СМС - сообщений, ей не доставлено, однако суд считает данное уведомление надлежащим, поскольку судебное извещение таким способом было направлено с согласия ФИО2.

ФИО2 не уведомляла суд об изменениях, которые могли произойти в ходе судебного разбирательства, относительно номера телефона, указанного в расписке-согласии на извещение посредством СМС - сообщений. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные сведения об электронных адресах, абонентских номерах, куда бы могли быть направлены судебные извещения способом, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Исходя из изложенного, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения и на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала о том, что ФИО2 приходится женой её сыну, но в настоящее время супруги совместно не проживают. С ФИО2 она не общается, хотя ФИО2 постоянно присылает ей сообщения на телефон, запрещая общаться с сыном и внуками. На сообщения ФИО2 Потерпевший №1 не отвечает, но ФИО2 настойчиво продолжает их писать.

6 августа 2022 года утром ФИО2 пришла к ней в квартиру, не спросив открыла дверь, но не желала впускать Ведь В.Т. в квартиру, которая хотела с ней поговорить, но ФИО2 схватила её за волосы и стала затаскивать в комнату, кинула на кресло и стала наносить удары кулаками по телу, голове лицу, на что Потерпевший №1 с целью своей защиты, так как руками она удерживалась за кресло, обеими ногами оттолкнулась от Ведь В., попав ей в нижнюю часть живота. Других ударов она ФИО2 не наносила, напротив ФИО2 била её, нанося удары в том числе металлической обувной лопаткой. При этом Потерпевший №1 нож в руки не брала, так как не могла этого бы сделать, поскольку ФИО2 постоянно удерживала её. Просила наказать ведь Т.В. по закону.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается как объяснениями названных лиц в суде, так и совокупностью следующих доказательств:

- протоколом 86 № (2649) от 18.10.2022 об административном правонарушении. При его составлении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола получила лично;

- заключением судебно – медицинского эксперта № от 02.09.2022, в соответствии с которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись кровоподтеки, локализующиеся в левой надбровной области, в левой скуловой области, по наружной поверхности в нижней трети правого предплечья, на брюшной стенке в мезогастральной области по центральной линии живота, на задней поверхности правого плечевого сустава. Данные повреждения образовались от воздействия каких-либо твердых тупых предметов в срок 1-3 суток на момент осмотра экспертом, о чем свидетельствует их морфология, и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2022 в отношении Потерпевший №1 и ФИО2 по ст. 116, 116.1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ураю ФИО от 18.08.2022, зарегистрированного в КУСП № от 18.08.2022, о выявлении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1;

- копией заявления Потерпевший №1 о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение ей побоев, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письменных объяснений Потерпевший №1 от 06.08.2022 и 16.10.2022, объяснений ФИО2 от 06.08.2022 и 18.10.2022, подтвердивших обстоятельства нанесения телесных повреждений друг другу, соответствующих описательной части постановления.

От осмотра квартиры Потерпевший №1 отказалась, о чем представила письменное заявление.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

При этом все вышеизложенные доказательства в своей совокупности подтверждают нанесение ФИО2 побоев Потерпевший №1в результате совместного нанесения побоев друг другу из-за имеющегося длительного конфликта, который обе не могут разрешить.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 установлена и доказана совокупностью представленных доказательств, его действия суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), ИНН-<***>, КПП- 860101001, ОКМТО – 71878000, Номер счета получателя платежа 03100643000000018700, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК – 18811601061010101140,

УИН - 18880486220860569303.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Председательствующий судья Г.К. Орлова