Дело № 2-2630/2023

64RS0045-01-2023-002803-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юкола-Нефть» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юкола-Нефть» (далее – ООО «Юкола-Нефть») об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец просил отменить приказ ООО «Юкола-Нефть» № 917-к от 28 июня 2022г., восстановить его на работе в должности специалиста по закупкам административно-хозяйственного отдела в представительстве ООО «Юкола-Нефть» г.Москва; взыскать с ООО «Юкола-Нефть»: заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25 июля 2022 г. по 28 апреля 2023 г. в размере 577910 руб. 01 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1мая 2023 г. по дату фактического восстановления на работе исходя из суммы среднего месячного заработка в размере 62557 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель ООО «Юкола-Нефть», представители третьих лиц о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

От истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от указанных исковых требований к ответчику ООО «Юкола-Нефть» и прекращении производства по гражданскому делу.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он вновь принят на работу в ООО «Юкола-Нефть», в связи с чем отказывается от заявленных исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора Сидорова Н.В. не возражала против приятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Изучив ходатайство, заслушав позицию участников процесса, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению.

Статьей 39 ГПК РФ истцу предоставлено право отказа от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39).

На основании статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Вслучае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судразъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Изучив содержание искового заявления, заявления ФИО1 об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца ФИО1 об отказе от иска содержит сведения о том, что истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, что истец также подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 дал объяснения о том, что отказ от исковых требований обусловлен достижением соглашения с работодателем и его восстановлением на работе.

Поскольку отказ от иска заявлен добровольно, истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Юкола-Нефть» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-2630/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юкола-Нефть» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Д.В. Пугачев