Дело №5-23/2023
УИД 33RS0019-01-2023-000810-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 мая 2023 года <...>
Судья Суздальского районного суда <...> Мокеев Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца д. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, д. Толпухово, <...>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
*** около 10 часов 40 минут в <...> у <...> в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель автомобиля ### ФИО1, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для своего движения в светлое время суток, которую в состоянии обнаружить, совершил наезд на стоящее транспортное средство ### под управлением Потерпевший №1, совершающего маневр левого поворота. От удара автомобиль ### под управлением Потерпевший №1 вынесло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «### с полуприцепом ### под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Фольксваген-Поло» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
По результатам проведенного административного расследования *** в отношении ФИО1 инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> составлен протокол <...>3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении ПДД РФ признал полностью, подтвердив свои пояснения, данные им в ходе административного расследования, из которых следует, что *** около 10 часов 40 минут он двигался на автомобиле «Газель» со стороны <...> в направлении <...>. В районе <...> впереди него стоял автомобиль Фольскваген Поло с включенным левым поворотником, который собирался повернуть налево и пропускал встречный транспорт. Он, увидев препятствие на пути в виде автомобиля «Фольксваген-Поло», нажал на тормоз, но ввиду погодных условиях, он не смог справиться с управлением и совершил наезд на стоящее автомобиль «Фольксваген-Поло» в заднюю часть. После удара это автомобиль отбросило под встречный автомобиль «Камаз» с прицепом.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что *** около 11 часов он двигался на «Фольксваген-Поло» в <...> в районе <...>. Со стороны <...> в сторону <...>, намереваясь повернуть налево в сторону <...>. Остановился для пропуска автомобиля, движущегося во встречном направлении. После остановки автомобиля для пропуска транспортного средства, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, автомобиль отбросило в проезжающий мимо «Камаз». Он вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль Газель совершил наезд на его автомобиль.
Из показаний ФИО5 следует, что *** около в 10 часов 40 минут, он двигался на автомобиле Камаз с полуприцепом, двигался со стороны <...> в сторону <...>. В районе <...>, он увидел, как на встречной полосе дороги стоит с включенным левым указателем поворота автомобиль «Фольксваген-Поло», который его пропускал. В этот момент позади автомобиля «Фольксваген-Поло» двигался автомобиль Газель. Полагает, что водитель автомобиля Газель поздно заметил стоящий автомобиль «Фольксваген-Поло», нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось, от удара автомобиль «Фольксваген-Поло» выбросило на встречную полосу движения под его автомобиль «Камаз». После удара с его автомобилем, автомобиль «Фольксваген-Поло» развернуло на 180°.
Вина ФИО1 так же подтверждается следующими материалами об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении <...>3 от ***, составленным в отношении него, с содержанием которого ФИО1 согласился;
- заключением эксперта судебной медицинской экспертизы ### от ***, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны право теменной области, ушиба грудной клетки, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, которые могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ***;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***;
- схемой места совершения административного правонарушения от ***, с фото-таблицей, отражающими обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия и погодные условия.
Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а так же в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.к. он нарушил, п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Фольксваген-Поло» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Суд считает, что нарушения ФИО1 правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе, его возраст, водительский стаж, обстоятельства, смягчающие ответственность, в виде признания вины ФИО1, наличие несовершеннолетних детей.
Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, с учетом характера правонарушения и его обстоятельств, личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельства, ФИО1 подлежит административному наказанию в виде штрафа в размере, определенном санкцией за данное административное правонарушение, в том числе, с учетом наступивших общественно опасных последствий.
На основании ст. 23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, *** года рождения, уроженца д. <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Административный штраф перечислить согласно реквизитам для уплаты штрафа ИНН <***>, КПП 331001001, УФК по <...> (ОМВД России по <...> л/с <***>), р/счет 03### в отделении Владимир//УФК по <...>, БИК 011708377, ОКТМО 17654101, КБК 18### (УИН 18###).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.
Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, начальнику ОГИБДД ОМВД России по <...>.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ю.А. Мокеев