Дело № 2-140/2025
УИД № 52RS0057-01-2025-000314-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Шаранга Нижегородской области 23 июля 2025 года
Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,
с участием заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Романова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области об обязании произвести категорирование и оформить паспорт безопасности объекта массового пребывания людей, а именно площади на пересечении улиц Ленина и Советская р.п. Шаранга Нижегородской области, установлении срока для совершения указанных действий,
УСТАНОВИЛ:
Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области об обязании произвести категорирование и оформить паспорт безопасности объекта массового пребывания людей, а именно площади на пересечении улиц Ленина и Советская р.п. Шаранга Нижегородской области, установлении срока для совершения указанных действий. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Шарангской межрайонной прокуратурой Нижегородской области по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.
В силу п. 6 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.
Пунктом 16 вышеуказанных Требований предусмотрено, что паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей.
В ходе проведенной проверки установлено, что площадь на пересечении улиц Ленина и Советская р.п. Шаранга Нижегородской области является местом массового пребывания людей. Однако в настоящее время категорирование и паспортизация данного объекта не проведены, в связи с чем нарушены пункты 6 и 16 Требований.
В целях устранения выявленных нарушений Шарангской межрайонной прокуратурой Нижегородской области 20 января 2025 года в адрес главы местного самоуправления Шарангского муниципального округа Нижегородской области внесено представление.
Данное представление рассмотрено 5 февраля 2025 года. Установлено, что выявленное нарушение будет устранено до 1 апреля 2025 года, что противоречит месячному сроку устранения выявленных нарушений, указанных в представлении.
По состоянию на 19 июня 2025 года категорирование и паспортизация площади на пересечении улиц Ленина и Советская р.п. Шаранга Нижегородской области не проведены.
Просит обязать администрацию Шарангского муниципального округа Нижегородской области произвести категорирование и оформить паспорт безопасности объекта массового пребывания людей, а именно площади на пересечении улиц Ленина и Советская р.п. Шаранга Нижегородской области, установить разумный срок для совершения указанных действий.
В судебном заседании заместитель Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Романов А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в нём основаниям и установить срок для совершения указанных в иске действий - в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик - представитель администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 51), в представленном суду отзыве на исковое заявление с иском согласен, просит установить срок для исполнения решения суда – 2 года со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 41).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Уренского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен (л.д. 43).
С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав заместителя прокурора Романова А.С., исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации, в том числе, устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической порядок защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и формы паспортов безопасности таких мест и объектов.
В соответствии с п. 6 указанных Требований категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.
Паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей (п. 16 Требований).
В судебном заседании установлено и из представленных материалов следует, что Шарангской межрайонной прокуратурой Нижегородской области по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей.
В ходе проведенной проверки установлено, что площадь на пересечении улиц Ленина и Советская р.п. Шаранга Нижегородской области является местом массового пребывания людей, что подтверждается постановлением администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области от 3 марта 2025 года № 167 «Об утверждении перечня мест массового пребывания людей на территории Шарангского муниципального округа Нижегородской области» (л.д. 10, 11). Однако в настоящее время категорирование и паспортизация данного объекта не проведены, в связи с чем нарушены пункты 6 и 16 Требований.
В целях устранения выявленных нарушений Шарангской межрайонной прокуратурой Нижегородской области 20 января 2025 года в адрес главы местного самоуправления Шарангского муниципального округа Нижегородской области внесено представление (л.д. 4-6).
В соответствии с ответом главы местного самоуправления администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области от 5 февраля 2025 года на представление Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области оно признано обоснованным, однако выявленные нарушения будут устранены до 1 апреля 2025 года (л.д. 7), что противоречит месячному сроку устранения выявленных нарушений, указанному в представлении.
Согласно информации от 20 июня 2025 года, представленной заместителем главы администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области, работы по категорированию и паспортизации места с массовым пребыванием людей не были завершены в срок до 1 апреля 2025 года в связи с организацией работ по межеванию и оформлению права собственности на объект (площадь около здания администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области), а также длительностью процесса согласования и утверждения паспорта в органах Росгвардии и ФСБ). На данный момент паспорт находится на доработке. Повторное направление на проверку будет организовано до 1 июля 2025 года (л.д. 9).
По состоянию на 19 июня 2025 года категорирование и паспортизация площади на пересечении улиц Ленина и Советская р.п. Шаранга Нижегородской области не проведены, что подтверждается актом проверки, составленным помощником Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области (л.д. 13).
Таким образом, в результате допущенных нарушений на площади на пересечении улиц Ленина и Советская р.п. Шаранга Нижегородской области не созданы безопасные условия пребывания для граждан.
Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела нарушения, выявленные Шарангской межрайонной прокуратурой Нижегородской области, устранены, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
Ответчиком, на основании ст.ст. 56-57 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, не представлено.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
В качестве способа защиты нарушенных прав статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена судебная защита.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц. Под неопределенным кругом лиц в данном случае понимается круг таких лиц, которых невозможно персонифицировать (определить).
Прокурор обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку непринятие конкретных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, нарушает права неопределенного круга лиц.
Суд, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание социальную значимость данного вопроса, считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание существо заявленного спора, с учетом требований разумности и защиты интересов государства, муниципального учреждения, неопределенного круга лиц, важность охраняемых общественных отношений, с учетом действий, которые следует совершить ответчику в целях устранения в полном объёме допущенных нарушений, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда, а именно 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает обоснованным и достаточным для ответчика.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статьёй 89 ГПК РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, администрация Шарангского муниципального округа Нижегородской области подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.
Обязать администрацию Шарангского муниципального округа Нижегородской области произвести категорирование и оформить паспорт безопасности объекта массового пребывания людей, а именно площади на пересечении улиц Ленина и Советская р.п. Шаранга Нижегородской области.
В порядке ст. 206 ГПК РФ предоставить срок для исполнения решения суда – 4 (четыре) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области.
Решение в окончательной форме принято 23 июля 2025 года.
Судья И.Д. Болотин