РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года
Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5645/2023 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор об участии в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/20/10(1)-ВИ от 25.12.2019 г., предметом которого является квартира по адресу: адрес. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Недостатки работ в установленный законом срок застройщиком устранены не были. Решением Пресненского районного суда адрес от 14.04.2022 г. постановлено: взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу Истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма Вместе с тем при рассмотрении спора не рассматривалось требование о взыскании неустойки за невыполнение требований истца о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем в соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не заявлял, представил письменные возражения по делу, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор об участии в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/20/10(1)-ВИ от 25.12.2019 г.
Предметом договора является квартира по адресу: адрес. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Недостатки работ в установленный законом срок застройщиком устранены не были.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 14.04.2022 г. постановлено: взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу Истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия ответчиком об устранении строительных недостатков получена 06.12.2021 г.
Истец просит взыскать неустойку за период с 16.12.2021 г. (по истечении 10 дней с даты получения претензии) по 26.03.2022 г. в размере сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости, исходя из чрезмерно высокого процента неустойки.
При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителей были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.
На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, объема проделанной работа, а также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма+сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска - отказать
Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен