Дело№2-2218/2025

УИД 36RS0002-01-2024- 013237-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Воропаевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СК «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит суд признать договор страхования от несчастных случаев и болезней № (№) от 28.07.2023 между АО «СК «ПАРИ» и ФИО2, недействительным, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 28 июля 2023 года, между АО «СК «ПАРИ» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней № (№) от 28.07.2023г., предметом которого являлось страхование жизни и трудоспособности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), а именно:

- смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой Застрахованное лицо сообщило в Заявлении на страхование;

- установление Застрахованному лицу 1 или II группы инвалидности (в течение срока действия Договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой Застрахованное лицо сообщило в Заявлении на страхование;

- смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования;

- установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования.

По условиям договора страхования, страхователем является - ФИО2. Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателями по данному договору в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору № (№) от 28.07.2023., является - ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

В части страховой выплаты превышающей размер неисполненных обязательств заемщика застрахованного лица по кредитному договору является - застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники. В приложении №? l.1. к заявлению-анкете на ипотечное страхование, являющимся приложением к Договору страхования, подписанном собственноручно ФИО2, 27.07.2023, ФИО2 в ответ на вопросы Страховщика о возможных отклонениях в состоянии своего здоровья на момент заключения Договора страхования, дала отрицательные ответы, в том числе на вопросы: ФИО2 указала, что у нее не были выявлены заболевания или их симптомы: Заболевания сердца и сосудов: гипертония, нарушение мозгового кровообращения (п. 11 Заявления-анкеты), болезни органов пищеварения: гастрит, гастродуоденит, язва желудка (п. 14 заявления-анкеты), заболевания нервной системы: шизофрения, вегето-сосудистая дистония (п. 16 Заявления-анкеты), а также отрицательно ответила на вопросы: Состоите ли Вы/состояли на учете у психиатра, проходили ли лечение в психоневрологическом диспансере/психиатрических клиниках (п. 23 Заявление-анкеты), имеете или имели в прошлом группу инвалидности или подготовку на медико-социальную экспертизу (п. 24 Заявление-анкеты).

Таким образом, ФИО2, подтвердила тот факт, что на момент заключения Договора страхования у нее отсутствовали обстоятельства имеющие существенное значение для определения вероятности страхового риска. Более того, при заключении Договора страхования ФИО2, собственноручной подписью в заявлении-анкете подтвердила, что все сведения, указанные в данном заявлении, являются достоверными и полными, и что она осведомлена, что в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Договора страхования, предоставление заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может послужить основанием для признания данного договора страхования недействительным. 24.05.2024 ФИО1 обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая, а именно по факту смерти ФИО2, в результате заболевания. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 о наступлении страхового случая от 24.05.2024 было установлено, что при заключении договора страхования ФИО2 предоставила АО «СК «ПАРИ» (Страховщику) заведомо несоответствующую действительности (ложную) информацию о состоянии своего здоровья, при этом на момент заключения Договора страхования ФИО2 о них знала, но не сообщила об их наличии страховщику при заключении Договора. Согласно медицинским документам, полученным АО «СК «ПАРИ», в процессе урегулирования заявленного события установлено, что при заключении договора страхования ФИО2, имела отклонения в состоянии здоровья и подтвержденные диагнозы. Так из представленных медицинских документов следует, что при заключении договора страхования ФИО2 имела серьезные отклонения в состоянии здоровья и подтвержденные диагнозы: <данные изъяты> с 2018 г., <данные изъяты> с 2022 г., <данные изъяты>, <данные изъяты>) с 2018 г., <данные изъяты> с 2018 г., <данные изъяты> с 2019 г., <данные изъяты> с 2019 г., является инвалидом 3-й группы с 03.05.2023 г. повторно, бессрочно.

Инвалидность (категория «ребенок-инвалид») за прошлое время установлена - Бюро МСЭ №?19 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» выдавшее справку МСЭ профилируется на освидетельствовании лиц с психическими расстройствами. Со слов родственников ФИО2 имела инвалидность в связи с диагнозом <данные изъяты>. Кроме того, согласно данным медицинской амбулаторной карты пациента БУЗ ВО «ВГКП №?4» №(№) от 06.12.2021г., 23.12.2022г. ФИО2, поставлен диагноз <данные изъяты>, который указывает на хронический статус заболевания. Таким образом, при заключении договора страхования 28.07.2023г., Страхователем предоставлена заведомо недостоверная информация, в свою очередь до заключения договора страхования врачами была определена высокая степень риска состояния здоровья ФИО2, но при этом Страховщик не был поставлен в известность об отклонениях в состоянии здоровья ФИО2, в связи с чем он не располагал информацией о высокой степени риска наступления страхового случая.

В судебное заседание истец ООО СК «ПАРИ» представителя не направил, извещены надлежащим образом. Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом судебном заседании судом оставлено без удовлетворения, поскольку отложение судебного заседания допустимо в случае признания неявки представителя уважительной. Неявка представителя юридического лица в процесс по мотиву занятости в другом судебном заседании судом признана не уважительной причиной, поскольку юридическое лицо имеет возможность обеспечить свое участие в судебном процессе через иного представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, предоставления дополнительной позиции по делу оставлено без удовлетворения, поскольку 30.05.2025 ответчик ФИО1 ознакомилась с материалами дела с применением фотосъемки без ограничения во времени. Представитель ответчика принимала участие в судебном заседании 17.06.2025 по доверенности от 17.06.2025, представила письменные возражения по существу исковых требований. Времени до судебного заседания 30.06.2025 было достаточно для формирования дополнительной правовой позиции по делу. С заявлением об ознакомлении с материалами дела представитель ФИО4 обратилась только 30.06.2025, направив заявление посредством электронной почты и системы ГАС Правосудие в 12.14 час., 12.17 час., тогда как судебное заседание назначено на 30.06.2025 в 14.20 час. Вместе с тем, и до судебного заседания представитель не обратилась для ознакомления с материалами дела. Данное поведение суд расценил как направленное на затягивание рассмотрения дела.

В принятии встречного искового заявления ФИО1 к ООО СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, предъявленного 30.06.2025 отказано, разъяснено право на самостоятельное обращение в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

На основании частей 1 и 2 статьи 945 настоящего Кодекса при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г. сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, в частности, инвалидность, было получено до заключения договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.07.2023 АО "СК "ПАРИ" с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, заключило договор комплексного страхования (полис № (№) в соответствии с которым объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору, при наступлении таких страховых случаев, как смерть (в соответствии с пункт 2.4.1.1 Правил), инвалидность в соответствии с пунктом 2.4.1.2 Правил) на страховую сумму 1430000 рублей. Размер уплаченной ФИО2 страховой премии составил 10825 руб. 10 коп.

Согласно пункту 7.1.1. Правил комплексного ипотечного страхования от 13.06.2023 № 79, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при заключении договора страхования на основании настоящих Правил и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления, а также обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении застрахованного лица и/или застрахованного имущества с другими страховыми организациями.

Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование и в письменном запросе страховщика (при его наличии).

Согласно приложению 1.1. к заявлению-анкете на ипотечное страхование от 27.07.2023, являющегося приложением к договору страхования, подписанной ФИО2, последняя сообщила страховщику о том, что у нее не были когда-либо выявлены заболевания сердца и сосудов: <данные изъяты> (п. 11 Заявления-анкеты), болезни органов пищеварения: <данные изъяты> (п. 14 заявления-анкеты), заболевания нервной системы: <данные изъяты> (п. 16 Заявления-анкеты), а также отрицательно ответила на вопросы: Состоите ли Вы/состояли на учете у психиатра, проходили ли лечение в психоневрологическом диспансере/психиатрических клиниках (п. 23 Заявление-анкеты), имеете или имели в прошлом группу инвалидности или подготовку на медико-социальную экспертизу (п. 24 Заявление-анкеты).

01.01.2024 ФИО2 умерла. Причина смерти: 1. а) <данные изъяты>, б) <данные изъяты>, в)<данные изъяты>; 2. <данные изъяты> (л.д. 20).

Предъявление исковых требований мотивировано тем, что при заключении договора страхования ФИО2 имела серьезные отклонения в состоянии здоровья и подтвержденные диагнозы: <данные изъяты> с 2018 г., <данные изъяты> с 2022 г., <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) с 2018 г., расстройство вегетативной нервной системы с 2018 г., <данные изъяты> с 2019 г., <данные изъяты> с 2019 г., является инвалидом 3-й группы с 03.05.2023 г. повторно, бессрочно по причине заболевания <данные изъяты>, остаточные изменения туберкулеза легких с наличием больших остаточных изменений в <данные изъяты>. Таким образом, при заключении договора страхования 28.07.2023г., Страхователем предоставлена заведомо недостоверная информация, в свою очередь до заключения договора страхования врачами была определена высокая степень риска состояния здоровья ФИО2, но при этом Страховщик не был поставлен в известность об отклонениях в состоянии здоровья ФИО2, в связи с чем он не располагал информацией о высокой степени риска наступления страхового случая.

24.05.2024 наследник ФИО2 – дочь ФИО1 обратилась в АО "СК "ПАРИ" с заявлением на страховую выплату по договору страхования №(№) от 28.07.2023, с указанием на наступление страхового события 01.01.2024, а именно, смерти ФИО2 по причине болезни: <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно справке серии МСЭ -2023 № <данные изъяты>, выданной 03.05.2023 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области " Минтруда России Бюро № 19» ФИО2 установлена третья группа инвалидности по причине общего заболевания бессрочно, инвалидность за прошлое время установлена с 01.12.2022 по 02.05.2023 (л.д. 18).

Из сведений Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области следует, что ФИО2 обращалась в лечебные учреждения (больницы) с диагнозом 16.01.2018 – <данные изъяты>, 16.06.2018 – <данные изъяты> неуточненная, 01.11.2018 – <данные изъяты>, 17.08.2019 – <данные изъяты>, 19.08.2019, 21.10.2019 - <данные изъяты>, 25.10.2019 – <данные изъяты>, 17.05.2021- <данные изъяты>, 10.03.2022 – <данные изъяты>, 20.09.2022 – <данные изъяты>, 21.03.2023 - <данные изъяты>.

Исходя из сообщения КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», ФИО2 состояла под диспансерным наблюдением с 2004 по 2024 г. с диагнозом: <данные изъяты>.

ФИО2 неоднократно находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>»: с 10.05.2004 по 13.07.2004, с 30.06.2005 по 09.08.2005, с 19.07.2006 по 21.08.2006, с 20.12.2014 по 30.01.2015, с 08.11.2016 по 10.02.2017 с диагнозом «<данные изъяты>, с 20.06.2018 по 16.07.2018 <данные изъяты>.

Согласно сообщению ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" ФИО2 первичное освидетельствование было проведено 04.12.2018 г., определена 3 группа инвалидности с причиной общее заболевание на 1 год. При очередном переосвидетельствовании в бюро МСЭ № (№) признана инвалидом третьей группы с причиной «Общее заболевание» бессрочно. Основной диагноз: <данные изъяты>. Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения, средне-прогредиентная по тему, нестойкая терапевтическая ремиссия с резидуальной аффективной симптоматикой, умеренно-выраженными нарушениями в эмоционально-волевой сфере со снижением критики, стойкие умеренно выраженные нарушения психических функций.

На запрос суда БУЗ ВО «Воронежский областной клинический онкологический центр» сообщено, что ФИО1 состоит на учете с 28.11.2023 с диагнозом: <данные изъяты>. 4 кл. гр. Впервые обратилась в ЦАОП БУЗ ВО «ВОНКОЦ» 20.11.2023 по направлению БУЗ ВО «ВГКП № 4» с диагнозом «<данные изъяты>» в период с 20.11.2023 по 28.11.2023 находилась на дообследовании в ЦАОП БУЗ ВО «ВОНКОЦ», 28.11.2023 консультирована на мультидисциплинарном консилиуме БУЗ ВО ««ВОНКОЦ», установлен диагноз «<данные изъяты> показана симптоматическая терапия в отделении паллиативной медицинской помощи БУЗ ВО «ВОНКОЦ». В дальнейшем за медицинской помощью не обращалась.

Исходя из положенийстатьи 450ГК РФ,статей 4и32Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг вследствие чего, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, учитывая, что при заключении договора страхования страхователь давал свое согласие на предоставление любым лечебным учреждениям и/или врачам страховой компании любых сведений, составляющих врачебную тайну, что давало АО "СК "ПАРИ", как профессиональному участнику рынка страховых услуг, воспользоваться правом на проведение обследования ФИО2 для оценки фактического состояния ее здоровья.

Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья.

При этом при заключении договора ипотечного страхования страхователь давал свое согласие на предоставление лечебным учреждениям и/или врачам страховой компании сведений о состоянии его здоровья, что давало истцу, как профессиональному участнику рынка страховых услуг, воспользоваться правом на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных впункте 1 статьи 944ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренныхпунктом 2 статьи 179ГК РФ, как на то указано впункте 3 статьи 944ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Таким образом, ФИО2, указав в соответствующих графах анкеты, заполненной сотрудником страховой компании, об отсутствии, в том числе у нее инвалидности третьей группы по <данные изъяты>, а также о наличии заболеваний: <данные изъяты> с <данные изъяты> гипертензивная болезнь с 2019 г., остаточные изменения <данные изъяты> 3(-), не сообщила заведомо ложных сведений, касающихся обстоятельства, которое впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая, то есть установления только 28.11.2023 года <данные изъяты>, повлекшего смерть.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о прямом умысле ФИО2 на сообщение страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.

В данном случае, если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не запросил у ФИО2 медицинскую документацию, не предложил пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СК «ПАРИ» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025