дело № 2-1199/2025
УИД 48RS0002-01-2025-000271-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Муниципального образования город Липецк в лице Департамента развития территорий администрации г. Липецка к ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании исполнить обязательство в натуре,
установил:
Муниципального образования г. Липецк в лице Департамента развития территорий администрации г. Липецка обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании исполнить обязательство в натуре.
В обоснование требований истец указывает, что в адрес ответчика неоднократно в связи с выявленными нарушениями Правил благоустройства территории г. Липецка выдавались предписания о приведении территории в надлежащее состояние. Ни одно из предписаний не было исполнено. 1 апреля 2024 года и 17 июня 2024 года составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесены постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, наложены штрафы. Поскольку до настоящего времени ответчиком не устранены нарушения, истец просит суд признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений Правил благоустройства территорий г. Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 ноября 2019 года № 1019, а именно, обеспечить удаление надписей и объявлений с фасада здания по адресу: <адрес> в срок не позднее 10 календарных днейпосле вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в свою пользу на случай неисполнения решения суда судебнуюнеустойку с момента истечения 10 дней после вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублейза каждый день просрочки.
В судебном заседании представители истца Департамента развития территорий администрации г. Липецка по доверенностям – ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования, ссылалась на доводы искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца Департамента развития территорий администрации г. Липецка – ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодека Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Судом установлено, что 3 июля 2023 года, 8 августа 20023 года, 11 декабря 2023 года, 19 февраля 2024 года, 15 апреля 2024 года и 17 июня 2024 года в связи с выявленными нарушениями Правил благоустройства территории г. Липецка Департаментом развития территорий администрации г. Липецка выдавались ФИО1 предписания о приведении территории в надлежащее состояние, а именно удалении надписей и объявлений с фасада здания по адресу: <адрес>.
17 июня 2024 года главным консультантом управления муниципального контроля Департамента развития территорий администрации г. Липецка проведено контрольное мероприятие – выездное обследование с целью оценки исполнения предписания Департамента от 15 апреля 2024 года, по результатам которого в отношении ФИО1 составлен протокол № 16 от 2 июля 2024 года об административном правонарушении. в соответствии с которым выявлено отсутствие исполнение предписания, в связи с чем в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанные нарушения зафиксированы актом о результатах проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 17 июня 2024 года № 48241704800000038954.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 1 августа 2024 года по делу № 5-228/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.
9 июля 2024 года главным консультантом управления муниципального контроля Департамента развития территорий администрации г. Липецка проведено контрольное мероприятие – выездное обследование с целью оценки исполнения предписания Департамента от 17 июня 2024 года, по результатам которого в отношении ФИО1 составлен протокол № 128 от 30 июля 2024 года об административном правонарушении. в соответствии с которым выявлено отсутствие исполнение предписания, в связи с чем в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанные нарушения зафиксированы актом о результатах проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 9 июля 2024 года № 48241704800000043703.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27 августа 2024 года по делу № 5-254/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей
Исследовав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Липецка, утверждённого решением Липецкого городского Совета депутатов от 31 августа 2021 года № 182, Департамент развития территорий администрации г. Липецка осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории г. Липецка.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года N 11 п. 6 "О принятии устава муниципального образования город Краснодар", на основании положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30 августа 2010 года N 6523 Управление осуществляет региональный государственный жилищный надзор в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.
Из представленных в материалы дела сведений ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений представителей истца и фотоматериалов к протоколам осмотров при проведении контрольных мероприятий, на земельных участках имеется ограждение в виде металлического забора, на котором присутствуют бумажные объявления и информация.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
Судом установлено, что требования, содержащиеся в выданных предписаниях от 15 апреля 2024 года и 17 июня 2024 года ФИО1 не исполнены, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
С учётом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений Правил благоустройства территорий г. Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 ноября 2019 года № 1019, возложить на неё обязанность по удалению надписей и объявлений с фасада здания по адресу: <адрес> в срок не позднее 30 календарных днейпосле вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда с ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка с момента истечения 30 дней после вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 500 рублейза каждый день просрочки.
Поскольку истец был освобождён при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Муниципального образования город Липецк в лице Департамента развития территорий администрации г. Липецка к ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании исполнить обязательство в натуре – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений Правил благоустройства территорий г. Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 ноября 2019 года № 1019, возложить на неё обязанность по удалению надписей и объявлений с фасада здания по адресу: <адрес> в срок не позднее 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 судебную неустойку с момента истечения 30 дней после вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Кожевников
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья С.С. Кожевников
Помощник судьи Ю.И. Сысоева
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1199/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка, уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2024-000807-89
Помощник судьи Ю.И. Сысоева