РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-94 (2-1237/2025) по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес обезличен> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратиласьФИО2 с иском к администрации <адрес обезличен> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование доводов иска ФИО2 указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) на 2 этаже, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ходе проведения ремонта была проведена перепланировка указанного жилого помещения с разделением на два отдельных жилых помещения. Выполнены следующие работы: демонтированы перегородки шкафа, демонтированы кирпичные перегородки между санузлом и жилой комнатой, демонтирована часть кирпичной перегородки между санузлом и кухней. Установлены ГКЛ перегородки для организации кладовой, коридора и санузла. В стене, между санузлом и коридором смещен дверной проем за счет частичного устройства проема с одной стороны и частичного заполнения кирпичом – с другой стороны проема. Проем в стене, между коридорами квартир заложен кирпичом. Демонтированы перегородки шкафа, кирпичные перегородки кладовой и кирпичная перегородка между жилой комнатой и коридором. Проем в кладовой заложен кирпичом. Установлены ГКЛ перегородки для организации санузла, коридора, кухни и жилой комнаты. <адрес обезличен>ю 5,0 кв.м. перед квартирами 13 и 13а перешел в общую площадь многоквартирного жилого дома. В результате перепланировки квартиры образовались: однокомнатная <адрес обезличен> общей площадью 44,8 кв.м., жилой – 17,4 кв.м. и двухкомнатная <адрес обезличен> общей площадью 40,5 кв.м., жилой – 24,3 кв.м.<Дата обезличена> Комитетом по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> в адрес истца было направлено уведомление о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние. Перепланировка ФИО2 была произведена без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, ФИО5 просит суд сохранить образованные из жилого помещения – трехкомнатной <адрес обезличен> общей площадью 92,3 кв.м. жилые помещения - однокомнатную <адрес обезличен> общей площадью 44,8 кв.м., жилой – 17,4 кв.м. и двухкомнатную <адрес обезличен> общей площадью 40,5 кв.м., жилой – 24,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенномсостоянии, согласно техническому паспорту МАУ «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена>.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации <адрес обезличен> ФИО6, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения относительно заявленных требований, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что работы по перепланировке были проведены истцом без оформления разрешительной документации, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в соответствие с частями 3, 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Огласив исковое заявление, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209, а также статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Из доводов искового заявления следует, что в квартире была произведена перепланировка.

Так, в соответствие с заключением МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/м-24, на момент обследования от <Дата обезличена> установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>,произведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки шкафа (пом.4), демонтированы кирпичные перегородки между санузлом (пом.2) и жилой комнатой (пом.5), демонтирована часть кирпичной перегородки между санузлом и кухней (пом.3). Установлены ГКЛ перегородки для организации кладовой (пом.3), коридора (пом.1) и санузла (пом.2). В стене, между санузлом (пом.2) и коридором (пом.1) смещен дверной проем за счет частичной пробивки проема с одной стороны и частичного заполнения кирпичом с другой стороны проема.

Проем в стене, между коридорами (пом.1) квартир заложен кирпичом. Демонтированы перегородки шкафа (пом.10), кирпичные перегородки кладовой (пом.9) и кирпичная перегородка между жилой комнатой (пом.8) и коридором (пом.1). Проем в кладовой (пом.9) заложен кирпичом. Установлены ГКЛ перегородки для организации санузла (пом.3), коридора (пом.4), кухни (пом.5) и жилой комнаты (пом.8). <адрес обезличен>ю 5,0 кв.м. перед квартирами 13 и 13а перешел в общую площадь многоквартирного жилого дома.

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> произведена перепланировка и, в результате чего образовались две квартиры: однокомнатная <адрес обезличен> общей площадью 44,8 кв.м., жилой – 17,4 кв.м. и двухкомнатная <адрес обезличен> общей площадью 40,5 кв.м., жилой – 24,3 кв.м.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Поскольку доказательств проведения выполненной перепланировки спорного жилого помещения в соответствии с решением администрации <адрес обезличен> о согласовании перепланировки в материалы дела истцом не представлено, а именно отсутствует разрешение уполномоченного органа, суд приходит к выводу, что указанная перепланировка является самовольной по смыслу ЖК РФ.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также в статье 29 ЖК РФ указанно, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по следующим основаниям.

В соответствии с заключением специалиста <Номер обезличен> АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», квартиры, расположенные по адресу: <адрес обезличен> после произведенной перепланировки соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности, после произведенной перепланировки в процессе эксплуатации не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Из Экспертного заключения № ОИ/460 от <Дата обезличена>, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>», следует, что выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН <Дата обезличена>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из Экспертного заключения № ОИ/461 от <Дата обезличена>, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>», следует, что выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН <Дата обезличена>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Фактом произведения перепланировки на объекте права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес обезличен>, без соблюдения установленного законом порядка, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, выполнены в соответствии с установленными строительными, пожарными и санитарными требованиями, в результате чего возможно использование спорной квартиры по ее прямому назначению.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3.

Сохранить образованные из жилого помещения – трехкомнатной <адрес обезличен> общей площадью 92,3 кв.м. жилые помещения: однокомнатную <адрес обезличен> общей площадью 44,8 кв.м., жилой – 17,4 кв.м. и двухкомнатную <адрес обезличен> общей площадью 40,5 кв.м., жилой – 24,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен> 13а в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническим паспортам «МУП БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>