дело №5-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2025 года г. Нижнекамск

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., находящегося по адресу: ...,

установил:

... в 10 часов 10 минут должностным лицом отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ... в отношении ООО «... составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Представитель ФИО10» – ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ФИО11» иностранных граждан к работе не привлекало. Был заключен договор на оказание услуг между ФИО12» и ФИО13» по ремонту железнодорожных путей. Поскольку ...» не могло самостятельно выполнить данные работы, ... был заключен договор с ИП ФИО4, у которого одним из видов деятельности является строительство железных дорог и метро. Договор с ИП ФИО4 был заключен на выполнение работ по замене деревянных шпал на железобетонные. Считает, что в действиях ООО «Казстрой» отсутствует состав административного правонарушения.

Свидетель ФИО4, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является замена железнодорожных шпал. Между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ФИО14» был заключен договор на выполнение работ по замене шпал соединительного железнодорожного пути необщего пользования ..., расположенного в ..., Промзона 2. Работы по данному договору выполнялись двумя его работниками, которые были у него официально трудоустроены и получали заработную плату. Со слов его работников ему известно, что на данном участке железной дороги работы по замене шпал на железобетонные, также осуществлялись работниками ...». Работала специальная техника ООО «Казстрой». Ни он, ни его работники иностранных граждан к данным работам не привлекали. Гражданин Республики Узбекистан ФИО5 ему не знаком.

Суд, выслушав представителя ООО «Казстрой», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от ... № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от ... № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела ... в 11 часов 00 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по ... на железнодорожных путях необщего пользования, ведущих с выставочных путей ООО «Нижнекамская Нефтебаза» до железнодорожных путей «Алань» ООО «Промтранс-А» установлено, что ...» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5 в качестве подсобного рабочего, который на указанных железнодорожных путях осуществлял незаконно трудовую деятельность при отсутствии разрешения на работу либо патента, как требуется в соответствии с Федеральным Законом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении ...»;

- объяснением ФИО5 от ... о том, что он прибыл в РФ .... ... он вышел на работу по замене железнодорожных деревянных шпал на железобетонные. За замену одной шпалы ему обещали заплатить 1500 рублей;

- объяснением ФИО6 о том, что железнодорожные пути необщего пользования, ведущие с выставочных путей ООО «Нижнекамская нефтебаза» до железнодорожных путей станция «Алань», были переданы в аренду АО «Танеко» на основании договора ....02-04/23 от .... В октябре 2024 года ООО «Нижнекамская нефтебаза» иностранных граждан для выполнения работ на указанных железнодорожных путях, не привлекало;

- объяснением ФИО7 о том, что в АО «Теплохиммонтаж», в числе прочих был приглашен ФИО5, ... года рождения, для осуществления деятельности на территории Промзона .... ФИО5 официально в АО «Теплохиммонтаж» трудоустроен не был, так как документы были в процессе сбора. ФИО5 для выполнения работ на железнодорожных путях, проходящих от ООО «Нижнекамская нефтебаза» до ж/д путей станции «Алань», ими не направлялся.

- докладной запиской главного специалиста-эксперта ОВМ УМВД России по ... ФИО8, согласно которой ООО «Казстрой» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ... года рождения, в качестве подсобного рабочего, который на момент проверки осуществлял незаконно трудовую деятельность при отсутствии разрешения на работу либо патента, как требуется в соответствии с Федеральным Законом;

- договором оказания услуг ... от ..., заключенным между ООО «Татнефть-Транс» и ООО «Казстрой», согласно которому ООО «Казстрой» обязано произвести содержание и ремонт железнодорожных путей согласно технического паспорта ООО «ННБ»;

- агентским договором ....2-04/10 от ... и дополнительными соглашениями к нему ..., ..., ..., заключенными между ОАО «Танеко» и ООО «Татнефть-Транс», согласно которым ООО «Татнефть-Транс» может заключать договоры с третьими лицами на текущее содержание железнодорожных путей и стрелочных переводов ОАО «Танеко» от координаты Б 88+60.00 железнодорожного пути далее по Комлексу ОАО «Танеко» и от стрелочного перевода ... далее по комплексу ОАО «Танеко» в соответствии с Приложением ... «Схема внутризаводских железнодорожных путей (тит. 144)»;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО5;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- постановлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ от ..., и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ...» подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, и считает необходимым назначить ООО «Казстрой» наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, или применения более строго наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, указывающие, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновного.

При этом, суд учитывает и положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд исходит из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Казстрой» ИНН <***> состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ООО «Казстрой» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, снизив минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «...», ИНН ..., КПП ... ОГРН ..., находящееся по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (МВД по РТ); ИНН получателя - 1651020369; КПП получателя - 165101001; Расчетный счет ...; Банк – Отделение-НБ ...; БИК-019205400; Код ОКТМО-92644101; КБК 18..., УИН 18....

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин