№ 2-311/2025(2-4065/2024)

УИД 26RS0023-01-2024-006635-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 10 марта 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Талановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО6 адвоката Шмидта К.А.

представителя ответчика ФИО7 адвоката Батурской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

установил:

ФИО5 обратился в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением к ФИО8 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, в обоснование которого указал, что в соответствии с записями в Едином государственном реестре недвижимости от .............. за ..............; ..............; и от .............. за .............. право собственности на следующие объекты: нежилое здание – административное здание, кадастровый .............., площадью 117,4 кв.м., расположенного по адресу: ..............; нежилое здание (склад) - кадастровый .............., площадью 2612 кв.м., расположенного по адресу: ..............; нежилое здание – проходная кадастровый .............., площадью 27.5 кв.м., расположенного по адресу: ..............; нежилое здание – трансформаторная станция, кадастровый .............., площадью 1,8 кв.м., расположенного по адресу: ..............;нежилое здание – трансформаторная станция, кадастровый .............., площадью 2,9 кв.м., расположенного по адресу: ..............;объект незавершенного строительства, кадастровый .............., степень готовности 31%, расположенного по адресу: .............., земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использования под производственной территорией, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира - .............., площадью 7478 +\- 61 кв.м., кадастровый ..............; зарегистрировано за Ответчиком. Однако согласно договору купли продажи недвижимости от .............. ..............-ОАОФ/1, заключенному между ФИО4, в интересах которого действовала финансовый управляющий ФИО2, действующая на основании решения арбитражного суда КБР от .............., дело .............. (продавец) и Истцом ФИО5 (покупатель), на основании Протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества должника 45908-ОАОФ/1 от .............., Истцом (покупателем), было приобретено недвижимое имущество: Нежилое здание – административное здание, кадастровый .............., площадью 117,4 кв.м., расположенного по адресу: ..............; нежилое здание (склад) - кадастровый .............., площадью 2612 кв.м., расположенного по адресу: ..............; нежилое здание – проходная кадастровый .............., площадью 27.5 кв.м., расположенного по адресу: ..............; нежилое здание – трансформаторная станция, кадастровый .............., площадью 1,8 кв.м., расположенного по адресу: ..............; нежилое здание – трансформаторная станция, кадастровый .............., площадью 2,9 кв.м., расположенного по адресу: ..............;объект незавершенного строительства, кадастровый .............., степень готовности 31%, расположенного по адресу: ..............;земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использования под производственной территорией, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира - .............., площадью 7478 +\- 61 кв.м., кадастровый ...............Истцом в полном объеме в соответствии с вышеуказанным договором были выполнены обязательства по оплате, в общем размере 18 558 804 (восемнадцать миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот четыре) рублей. (что подтверждается банковским ордером .............. от .............. и платежным поручением 531 от .............. (задаток)).Объекты имущества были обременены в пользу «Россельхозбанка» (залогодержателя), на основании решений суда и документов, указанных ниже. .............. через Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Минераловодского муниципального округа ..............», для внесения записи в ЕГРН согласно законодательству о государственной регистрации недвижимости были направлены документы в составе описи от .............. (что подтверждается описями документов принятыми сотрудниками МФЦ, прилагаются). По истечении нескольких дней, Истцу позвонил регистратор Росреестра и предложила осуществить возврат документов, так как право собственности на объекты, указанные выше, были зарегистрированы за Ответчиком ФИО1. Дата регистрации согласно выпискам из ЕГРН .............. Каких-либо процессуальных решений (приостановку регистрации права собственности, и.т.д.) от регистрирующего органа (Росреестра) он не получал.

После того как он узнал на сайте Росреестра от том, что в отношении объектов недвижимости, которые он приобрел по договору купли продажи от .............. ..............-ОАОФ/1, действительно сделаны вышеуказанные записи о регистрации права собственности на третье лицо, связался с представителями Россельхозбанка, и они направили ему выписки из ЕГРН, в которых действительно право собственности на все спорные объекты были зарегистрированы за третьим лицом – ФИО3. Государственная регистрация права собственности на это имущество за ответчиком нарушает право собственности истца, а также ставит под сомнение законность права собственности истца.При таких обстоятельствах право собственности ответчика на указанный объект подлежит признанию отсутствующим по следующим основаниям:Как установлено судами (одно из решений: решение Минераловодского городского суда .............. от ..............) ФИО4 являлся учредителем ООО «Прибой» (..............) с долей 51 % в уставном капитале общества и единоличным исполнительным органом общества – директором общества. Между АО «Россельхозбанком» и ООО «Прибой» были заключены кредитные договора .............. от .............. на сумму 25 000 000 рублей, (далее - кредитный договор ..............), .............. от .............. на сумму 98 000 000 рублей, (далее - кредитный договор ..............). В обеспечение кредитного договора .............. банком были заключены договоры поручительства физического лица .............. от .............. с ФИО4, .............. от .............. с ФИО1 (ответчиком), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредиторами за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение кредитного договора .............. банком были заключены договоры поручительства физического лица .............. от .............. с ФИО4, .............. от .............. с ФИО1 (ответчиком), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредиторами за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом по вышеуказанным договорам поручительства 160600/0068-9/2 от .............. и 170600/0003-9/2 от .............., поручитель (ответчик) и должник отвечают перед банком солидарно (решение Пятигорского городского суда .............. от ...............).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванным кредитным договорам с ФИО4, заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости). Так одним из договоров об ипотеке ...............2 от .............., залогодатель ФИО4, передает в залог Банку спорное имуществу, а именно: нежилое здание – административное здание, кадастровый .............., площадью 117,4 кв.м., расположенного по адресу: ..............; нежилое здание (склад) - кадастровый .............., площадью 2612 кв.м., расположенного по адресу: ..............;нежилое здание – проходная кадастровый .............., площадью 27.5 кв.м., расположенного по адресу: ..............; нежилое здание – трансформаторная станция, кадастровый .............., площадью 1,8 кв.м., расположенного по адресу: ..............; нежилое здание – трансформаторная станция, кадастровый .............., площадью 2,9 кв.м., расположенного по адресу: ..............;объект незавершенного строительства, кадастровый .............., степень готовности 31%, расположенного по адресу: ..............;земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использования под производственной территорией, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира - .............., площадью 7478 +\- 61 кв.м., кадастровый ...............Как установлено решением Минераловодского городского суда от .............. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, обремененное залогом спорное имущество находилось в совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО1, передано в залог в целом супругом Ответчика ФИО4, с нотариального согласия ФИО1, от .............. на представление в залог спорного совместно нажитого с ФИО4 имущества. Апелляционным определением ..............вого суда от .............. решение суда изменено, определены доли ФИО4 и ФИО1, по 1\2 доли в праве общей долевой собственности. Произведен раздел совместного нажитого имущества, ФИО1 в счет 1\2 доли в праве общей долевой собственности выделены спорные объекты. По словам регистратора именно, вышеуказанные решения судов (решением Минераловодского городского суда от 19.09.2022г., Апелляционным определением ..............вого суда от .............., явились документами основаниями для регистрации права собственности за ФИО1). В соответствии с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от .............. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках процедуры реализации имущества ФИО4, посредством организации и проведения торгов финансовым управляющим и по результатам этих торгов, в последующем между ФИО4, в интересах которого действовал финансовый управляющий и ФИО5 был заключен договор купли продажи, обязательства по которому он исполнил в полном объеме. Для сведения - одно из целого ряда определений Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу – это определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы от ...............

Какие еще документы были предоставлены в регистрационный орган (Росреестр), ответчиком в качестве документов оснований для внесения регистрационной записи о праве собственности на спорные объекты, ему не известно. Никого официального ответа от Управления Росреестра о приостановке рассмотрения его заявления о государственной регистрации права собственности в его адрес не направлялись. В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Просит признать отсутствующим право собственности ответчика на нежилое здание (административное здание), этажность 1, кадастровый .............., площадь 117,4 кв.м. Нежилое здание (объект незавершенного строительства, степень готовности 31%), этажность 1, кадастровый .............., площадь 537,6 кв.м. Нежилое здание (склад), этажность 1, кадастровый .............., площадь 2 612,0 кв.м. Нежилое здание (проходная), кадастровый .............., площадь 27,5 кв.м. Нежилое здание (трансформаторная подстанция), кадастровый .............., площадь 1,8 кв.м. Нежилое здание (трансформаторная подстанция), кадастровый .............., площадь 2,9 кв.м. Земельный участок – земли населенных пунктов под производственной территорией, кадастровый .............., площадь 7 478+/-61 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО5, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца ФИО5- Ш., поддержал заявленные требования по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на то, что решением Минераловодского городского суда от .............. исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, об определении долей в праве собственности, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением ..............вого суда от .............. решение суда изменено, определены доли ФИО4 и ФИО11 в праве совместной собственности на нажитое имущество с учетом несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание третье лицо Арбитражный управляющий ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, а также сведения о надлежащем уведомлении участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца ФИО5-ФИО10, представителя ответчика ФИО1-ФИО9, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что договором купли-продажи недвижимости ..............-ОАОФ/1 от .............. заключенного между финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 (продавец) с одной стороны и ФИО5(покупатель) на основании Протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества должника ..............-ОАОФ/1 от .............., заключен договор согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за имущество должника, в том числе: нежилое здание (административное здание), этажность 1, кадастровый .............., площадь 117,4 кв.м. Нежилое здание (объект незавершенного строительства, степень готовности 31%), этажность 1, кадастровый .............., площадь 537,6 кв.м. Нежилое здание (склад), этажность 1, кадастровый .............., площадь 2 612,0 кв.м. Нежилое здание (проходная), кадастровый .............., площадь 27,5 кв.м. Нежилое здание (трансформаторная подстанция), кадастровый .............., площадь 1,8 кв.м. Нежилое здание (трансформаторная подстанция), кадастровый .............., площадь 2,9 кв.м. Земельный участок – земли населенных пунктов под производственной территорией, кадастровый .............., площадь 7 478+/-61 кв.м.

Согласно акту приему - передачи по договору купли продажи ..............-ОАОФ\1 от .............. Продавец передает, а Покупатель принимает по договору ..............-ОАОФ\1 от .............. купли-продажи нежилое здание (административное здание), этажность 1, кадастровый .............., площадь 117,4 кв.м. Нежилое здание (объект незавершенного строительства, степень готовности 31%), этажность 1, кадастровый .............., площадь 537,6 кв.м. Нежилое здание (склад), этажность 1, кадастровый .............., площадь 2 612,0 кв.м. Нежилое здание (проходная), кадастровый .............., площадь 27,5 кв.м. Нежилое здание (трансформаторная подстанция), кадастровый .............., площадь 1,8 кв.м. Нежилое здание (трансформаторная подстанция), кадастровый .............., площадь 2,9 кв.м. Земельный участок – земли населенных пунктов под производственной территорией, кадастровый .............., площадь 7 478+/-61 кв.м.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, об определении долей в праве совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение Минераловодского городского суда .............. от .............. в части определения размера долей в праве совместной собственности на нажитое имущество, раздела совместно нажитого имущества отменено. В отмененной части принято новое решение, определены доли ФИО4 и ФИО1 в праве совместной собственности на нажитое имущество равными. ФИО1 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделены объекты недвижимости, в том числе и на спорное имущество.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. оставлено без изменения.

Право собственности ФИО1 подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости зарегистрированных на основании судебных актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от .............. ..............-КГ18-13, от .............. N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..............).

Вместе с тем, по мнению суда доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение доводов истца в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спора и, как следствие, об отказе в иске.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты недвижимости, могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что ФИО5 является собственником этого объекта недвижимости, а сам объект недвижимости до настоящего времени находятся в его законном владении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, право собственности за ФИО5 не зарегистрировано, спорное нежилое помещение во владении ФИО5 не находится, тогда как фактическим владельцем спорного объекта недвижимости является ФИО1, право собственности у которой возникло на основании судебных актов, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим - отказать.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры принятые определением Минераловодского городского суда .............. от .............. в виде наложения ареста и установления запрета на совершение сделок, регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества: нежилое здание - административное здание, кадастровый .............., площадью 117,4 кв.м., расположенного по адресу: ..............;

- нежилое здание (склад) - кадастровый .............., площадью 2612 кв.м., расположенного по адресу: ..............;

- нежилое здание - проходная кадастровый .............., площадью 27.5 кв.м., расположенного по адресу: ..............;

- нежилое здание - трансформаторная станция, кадастровый .............., площадью 2,9 кв.м., расположенного по адресу: ..............;

- объект незавершенного строительства, кадастровый .............., степень готовности 31%, расположенного по адресу: ..............;

- земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использования под производственной территорией, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира - .............., площадью 7478+/-61 кв.м., кадастровый ...............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Шевченко О.В.