Дело № 2-316/2025

УИД: 33RS0002-01-2024-006478-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МВД России, УМВД России по Владимирской области ФИО2,

представителя ответчика УМВД России по <...> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО4 в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к МВД России, УМВД России по Владимирской области, УМВД России по <...> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в своих и в интересах Жука Д.С. обратилась с иском к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Владимирской области, мотивируя требования следующим.

В целях совершения туристической поездки с семьей за границу истица обратилась в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области за оформлением, документа, удостоверяющего личность за пределами Российской Федерации (далее загранпаспорт) несовершеннолетнему Жуку Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Владимирской области был выдан загранпаспорт на имя Жука Д.С., серии ### орган, выдавший документ - ###

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор реализации туристического продукта ### согласно которому приобретен тур в ОАЭ на всех членов семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Её стоимость оплачена в полном объёме в сумме 314 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ семья истицы прибыла в аэропорт Домодедово для совершения туристической поездки. Однако при прохождении пограничного контроля несовершеннолетнему Жуку Д.С. было отказано в пропуске через государственную границу. Основанием принятия указанного решения явилось нарушение алгоритма формирования в загранпаспорте машиночитаемой зоны реквизитам документа, а именно вместо номера документа «### указан «<...> что свидетельствовало о недействительности загранпаспорта несовершеннолетнего, в связи с чем, сотрудниками пограничного контроля загранпаспорт серии ### был изъят.

В результате сложившейся ситуации супруг истицы - ФИО7 и несовершеннолетний сын ФИО5 вынуждены были отложить поездку и вернуться в <...> для оперативного решения вопроса о замене загранпаспорта ребенку и дальнейшего присоединения к отдыху с семьей.

ДД.ММ.ГГГГ Жуку Д.С. выдан новый паспорт серии ###

После получения нового паспорта ФИО7 приобрел новые билеты на самолет для вылета в страну отдыха супруги и дочери, оплатил стоянку транспортного средства в аэропорту, трансфер от аэропорта до отеля. В связи со сменой паспорта ребенка по окончании отдыха также необходимо было приобрести новые билеты для всех членов семьи на самолет, оплатить услуги трансфера от отела до аэропорта ФИО9 Дубай и обратно.

В результате ненадлежащего оформления загранпаспорта семья понесла убытки на сумму 73 342,06 рублей: приобретение новых авиабилетов из <...> в Дубай, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 164 рублей, оплата парковки автомобиля в аэропорту - 1 125 рублей; трансфер от аэропорта ФИО9 Дубай до отеля ДД.ММ.ГГГГ - 10 749,66 рублей; трансфер (такси) от отеля до аэропорта ФИО9 Дубай ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 рублей; непроживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 928,40 рублей.

Ввиду недействительности предъявленного заграничного паспорта из-за допущенных в нем технических ошибок при его изготовлении семья не смогла вылететь на совместный отдых в полном составе. Истица считает, что ей причинены убытки в требуемом размере.

Кроме того, из-за срыва запланированной поездки на отдых семья находилась в негативном эмоционально-психическом состоянии, в связи с чем, причинен моральный вред, оцененный в 100 000 рублей.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика убытки 73 342,06 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по госпошлине 3 168 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО6.

Третьими лицами к участию в деле привлечены УМВД России по <...>, ФИО10, ООО "Турмагазин", ИП ФИО11 (Агентство путешествий «Баунти»).

ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель в суде требования поддержал с учетом уточнений указав, что сумма в части за тур не была возмещена.

Представитель МВД России, УМВД России по Владимирской области в суде иск не признавал, указав, что бланк загранпаспорта был изготовлен инспектором ОВМ ФИО10, разность номеров вызвана техническим сбоем, вины сотрудника в причинении ущерба нет. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истица расписалась в получении паспорта, подтвердив правильность его оформления. Размер убытков и необходимость несения расходов не доказана. ФИО4 за возвратом суммы за тур не обращалась.

Представитель УМВД России по <...> в суде иск не признавал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ ###-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления закреплена в ст. 16 ГК РФ.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, согласно п.п. 100 п. 11 которого МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Для разрешения вопроса о взыскании убытков в данном случае необходимо установить как факт незаконности действия (бездействия) либо решения соответствующего должностного лица, так и наличие причинно-следственной связи данных действия (бездействия) либо решения с предъявленными к взысканию убытками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через портал ЕПГУ обратилась с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Владимирской области был выдан загранпаспорт на имя Жука Д.С., серии 66 N? 8304650.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Агентством путешествий «Баунти» заключен договор реализации туристического продукта N? 3125, согласно которому приобретена туристическая путевка в ОАЭ (курорт Фуджейра), на период отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператор – ООО «Турмагазин».

Стоимость тура составила 314 500 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО4 прибыла в аэропорт Домодедово для совершения туристической поездки. При прохождении пограничного контроля несовершеннолетнему Жуку Д. было отказано в пропуске через государственную границу.

Согласно Уведомлению № П/Д-2/72-24/65 от ДД.ММ.ГГГГ основанием принятия решения явилось нарушение алгоритма формирования в загранпаспорте машиночитаемой зоны реквизитам документа, - вместо «### указан «### Паспорт признан непригодным для использования.

Причины отказа в пропуске отражены в уведомлении ###.

По Акту № П/Д-2/72-24/65 от ДД.ММ.ГГГГ ОПК ФСБ России в МАП Домодедово загранпаспорт серии ### был изъят.

Как следует из пояснений стороны истца супруг истицы ФИО7 и несовершеннолетний сын ФИО5 вынуждены были вернуться в <...> для решения вопроса о замене загранпаспорта ребенку.

ДД.ММ.ГГГГ Жуку Д. выдан новый паспорт серии ###

ФИО7 в АК Уральские авиалинии ДД.ММ.ГГГГ приобрел новые билеты в ОАЭ (электронные чеки на сумму 4 343 рублей и 3 822 рублей – 8 165 рублей), стоимость трансфера от аэропорта до отеля составила 10 749,66 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 оплатил стоянку транспортного средства в аэропорту в сумме 1 125 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке АП Баунти стоимость одного дня проживания в отеле ### на взрослого составляет в сутки 14 408,50 рублей, ребенка - 10 055,70 рублей.

Учитывая, что супруг и несовершеннолетний присоседились к отдыху лишь ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, было упущено 2 дня отдыха и пользования услугами отеля, на общую сумму 48 928,40 рублей (14 408,50 + 10 055,70 х 2).

Судом установлено, что причиной, по которой семья в полном составе не могла воспользоваться туристической путевкой (ее частью), является оформление сотрудником МВД РФ загранпаспорта на сына истца с дефектами, которые привели к недействительности данного паспорта.

Сведений о возврате части стоимости тура материалы дела не содержат.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 186 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации".

В силу п. п. 19, 21 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 186 (далее - административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.

Согласно п. 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.

Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (п. 147.2).

В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4)

Согласно п. 137 Регламента заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.

В соответствии с п. 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

В силу п. 139.11 Административного регламента, регулирующего структуру такого паспорта и порядок его оформления, белое поле (паспорта) предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение N 12 к Административному регламенту),

Алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте (приложение N 12 к Административному регламенту) предусматривает, что машиночитаемая запись включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта.

Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии с предусмотренной данным приложением структурой.

Как следует из материалов дела, при пересечении государственной границы сотрудниками органа пограничного контроля установлена недействительность паспорта Жука Д.С., содержащего недостатки в оформлении машиночитаемой части паспорта.

Таким образом, в результате ненадлежащего оформления загранпаспорта несовершеннолетнего ФИО5 семья Истца понесла убытки на сумму 67 842,06 рублей из которых расходы:

приобретение новых авиабилетов из <...> в Дубай, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 164 руб. (стоимость билета: ФИО5 - 3 822 руб., ФИО7 - 4 342 руб.);

трансфер от аэропорта ФИО9 Дубай до отеля ДД.ММ.ГГГГ - 10 749,66 руб.;

непроживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 928,40 рублей.

Расходы на трансфер (такси) от отеля до аэропорта ФИО9 Дубай ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 рублей; по оплате парковки автомобиля в аэропорту - 1 125 рублей, не подлежат возмещению, поскольку обоснованность их несения не подтверждена.

Статья 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца компенсации морального вреда не установлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку действия УМВД России по Владимирской области повлекли нарушение права семьи истца на свободу передвижения, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, ее переживания в связи с невозможностью вылета на отдых совместно со своей семьей, невозможностью провести совместный отпуск всей продолжительности, переживания ФИО4 за сына Жука Д.С., разлуку с ним, вынужденное разделение семьи, с сестрой, которая также провела часть отдыха без папы и брата, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере по 10 000 рублей ФИО4 и ФИО5, 5 000 рублей – ФИО6

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 4 000 рублей.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт ### убытки в сумме 67 842,06 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, в возврат государственной пошлины 4000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт ### компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт ### компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 г.

Судья М.С.Игнатович