Судья: Коновалова С.В. Дело № 33-22647/2023

50RS0016-01-2022-004812-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

судей Солодовой А.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Основа» на решение Королевского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «Основа» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения истца и представителя ответчика,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к управляющей компании ООО «Основа», в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливами от 05.07.2022 года и 12.07.2022 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ, стоимость материального ущерба, причиненного личному имуществу в размере 140 220 руб. 21 коп, неустойку в размере 92 545 руб. 34 коп., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, пени за невыполнение требований потребителя за период с 17.09.2022 года на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 05.07.2022 и 12.07.2022 произошел залив его квартиры, по причине не герметичности кровельного покрытия в местах примыкания к парапету МКД. В результате залива повреждено: потолок-протечки, стены-обои, ламинат-вздулся, что отражено в актах обследования помещений.

Истец неоднократно обращался в аварийно-диспетчерскую службу устно (по телефону), также были письменные обращения. В течение суток протечки не устранялись, кровля не отремонтирована надлежащим образом до настоящего времени.

12.08.2022 истец был вынужден обратиться в строительную компанию ООО «Энергосистема» для устранения последствий залива, в соответствии с которым стоимость ремонтных работ составила 140 220 руб. 21 коп.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Основа» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Недвижимость-Капитал» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Решением Королевского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Основа» в пользу ФИО взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 104 848 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 руб., неустойка за период с 25.08.2022 по 16.09.2022 в размере 24 115 руб. 04 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 981 рубль 52 копейки, проценты с даты вынесения решения на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований ФИО о взыскании с ООО «Основа» денежных средств в большем размере - отказано.

С ООО «Основа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 079 рублей 26 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Основа» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая что судом необоснованно возложена ответственность по возмещению ущерба на управляющую компанию за ущерб, возникший в связи с недостатками строительства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Из приведенных правовых норм следует, что кровля включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.07.2022 и 12.07.2022 в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, собственником которой является ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН, произошло залитие по причине не герметичности примыкания кровельного покрытия к парапету МКД, которое зафиксировано актами обследования помещений от 08.07.2022, 12.07.2022, 19.07.2022, 26.08.2022.

В результате залива квартиры, согласно актам обследования, установлено следующее: квартира S=99,6 кв.м., расположена на <данные изъяты>-м этаже, в <данные изъяты>-м подъезде. Дом 2018 год постройки. При осмотре установлено: в коридоре S=18,0 кв.м., потолок-подвесной-окраска в/эм составом-наблюдаются темные влажные пятна S повр.=2 кв.м.; пол: ламинат-имеется небольшое скопление влаги S повр.=1,5 кв.м.; стены: обои виниловые - без повреждений. В комнате S=14 кв.м.: пол: ламинат-без повреждений; потолок: натяжной- без повреждений; стены: обои виниловые- в правом верхнем углу от двери наблюдается темное влажное пятно S повр.=0,45 кв.м. В результате демонтажа (собственником самостоятельно) участка подвесного потолка из ГК выявлена течь из отверстия в верхней плите перекрытия.

Согласно договору №Т35/7 управления содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг и дополнительного соглашения №1 к договору, - ООО «ОСНОВА» является исполнителем и обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, судом по делу назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, и согласно экспертному заключению причиной залива(заливов) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, которые произошли 05.07.2022 и 12.07.2022, является нарушение целостности покрытия кровли (в том числе места примыкания выступающих частей от плоскости кровли (парапеты)). Причиной залива (заливов) является нарушение герметичности покрытия кровли, которая вызвана несоблюдением технологии строительно-монтажных работ, так как исходя из материалов дела следы механического повреждения (нарушения целостности, разрывы покрытия гидроизоляционного слоя, которые могут явиться эксплуатационными) покрытия кровли отсутствуют. Среднерыночная стоимость работ, необходимых для ликвидации последствий залива составляет 73 540 руб., среднерыночная стоимость материалов, необходимых для ликвидации последствий залива, составляет 31 308 руб., общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения залива, на момент производства экспертизы, составляет 104 848 руб.

Вышеуказанная экспертиза признана судом допустимым доказательством по делу.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что в связи с ненадлежащим содержанием ремонта общего имущества истцу причинен ущерб, размер которого определен на основании экспертизы, удовлетворил требования к управляющей организации в указанном выше объеме, поскольку залив произошел в зоне ответственности управляющей компании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в силу вышеуказанных норм права, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по обслуживанию кровли, по поддержанию ее в исправности, контролю за состоянием и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность образования разгерметизации и протечек кровли.

В силу вышеперечисленных правовых норм, управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих и пользующихся им, при этом наличие строительных недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает управляющую организацию от обязанности возмещения вреда, а также от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома с целью последующего недопущения причинения вреда.

Иное толкование норм права исключало бы возможность защиты нарушенного права собственника жилого помещения, что недопустимо.

Таким образом, ответственность за возмещение ущерба собственнику жилого помещения в многоквартирном доме не может быть поставлена в зависимость от качества строительных работ жилого дома.

ООО «ОСНОВА» приняло многоквартирный дом в управление, однако надлежащим свои образом обязанности по контролю за состоянием общего имущества многоквартирного дома не исполнило. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую компанию.

Размер ущерба, взысканный судом с учетом заключения проведенной экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения составляет 104 848 рубля.

Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф и неустойку.

Взыскание судебных расходов произведено судом с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком по настоящему делу должно быть ООО «Недвижимость-Капитал» отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу пункта 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Основа» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи