Судья Кушниренко А.В. дело №21-1392/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 04 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18.05.2023 об оставлении без изменения постановления должностного лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 <данные изъяты>ВХ/<данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Гис-Восток» ФИО3 к административной ответственности по ст.9.23 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 <данные изъяты>ВХ/<данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо – генеральный директор ООО «Гис-Восток» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.9.23 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.05.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, действующий в интересах привлекаемой ФИО3 на основании доверенности, обжаловал его в Московский областной суд.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий подавшего жалобу ФИО1 копия доверенности <данные изъяты>7 от <данные изъяты> (л.д.119) в нарушение требований ч.2 ст.53 ГПК РФ не удостоверена в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом. Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует. ФИО1 в судебном заседании по данному делу в качестве защитника участия не принимал. Верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику, как того требуют положения ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах поданная жалоба на постановление городского суда не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство жалобе подлежит прекращению.

Данные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного решения в порядке пересмотра вступивших в законную силу решений, а также не лишает права привлекаемого лица обратиться с жалобой на решение лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18.05.2023 об оставлении без изменения постановления должностного лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 <данные изъяты>ВХ/<данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Гис-Восток» ФИО3 к административной ответственности по ст.9.23 ч.1 КоАП РФ, - прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: