ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2023 года село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ. Права ясны и понятны, ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, находясь по адресу <адрес> совершил в отношении ФИО10 иные насильственные действия, а именно: распылил баллончик, содержащий перцовый компонент в непосредственной близости от лица ФИО11., которые причинили ФИО12 физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он применил спецсредство перцовый газовый баллончик в отношении ФИО13., так как он первый произвел удар ему по ноге, залез в машину, а после того, как ФИО14 начал лезть в машину, против него тоже применил спецсредство.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в ходе скандала с ФИО1 в связи с тем, что их служба отловила его собак, одна из которых сидела на цепи, ФИО1 брызнул газовым баллончиком в глаза сначала ФИО16., а затем ему, он сразу убежал, так как сильно жгло глаза, в этот же день обратился в больницу. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением ФИО17 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, опросом ФИО18., объяснениями ФИО19., опросом ФИО1, ФИО20., пояснениями ФИО2, ФИО21., как в рамках административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, выпиской из медицинской карты, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО1 работали вместе в организации по отлову собак. ДД.ММ.ГГГГ отлавливали собак в <адрес>, уже на выезде они отлавливали одну собаку, затем выбежали двое мужчин ФИО23 и ФИО24, с криками и угрозами, начали отнимать сачок, один полез в машину и его Коллега Чернышев применил в отношении них перцовый баллончик.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале девятого утра со стороны шоссе к сервису, где он находился бегут трое человек за собакой, которая убежала дальше, они сняли с ошейника собаку ФИО26., он сказал им прекратите, увидел, что за ними бежит ФИО27 Они стали говорить, чтобы они отпустили собак, пытались из их рук взять мешок. Находясь возле машины он выдернул ключи из зажигания, чтобы разобраться, стал поворачиваться и с расстояния примерно сантиметр ему ФИО1 плеснул перцовым баллончиком. Он помнит, что подъезжал ФИО28 и вызвал «скорую помощь» и полицию.

Свидетели ФИО29 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в поселение приезжала служба по отлову собак, ему поступил звонок от кого-то из этой службы, что на выезде из села на <адрес> они хотели отловить собаку и произошло столкновение с хозяином, когда я подъехал на место, эти ребята сидели в машине, а ФИО30 возле СТО умывал лицо, рассказал что сосед ФИО31 хотел забрать свою собаку, они ему не отдавали, и им в лицо брызнули баллончиком.

Как видно из выписки из медицинской карты Большечерниговской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре обратившегося ФИО32., со слов больного – ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ему в лицо сотрудниками службы отлова собак распылили вещество из газового баллончика, жалобы на покраснение глаз, слезотечение, затруднительное дыхание.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО33 в рамках данного экспертного исследования установить наличие и характер повреждений, а также дать экспертную оценку им относительно тяжести вреда здоровью возможным не представилось.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не имеет оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он применил перцовый баллончик после нанесения ему удара по ноге, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспорено самим ФИО1, что он распылил баллончик в непосредственной близости от лица ФИО34 при этом из пояснений самого ФИО35 следует, что при этом он испытал физическую боль, в связи с чем обратился в больницу. Указанное обращение в ЦРБ было непосредственно после произошедшего. Поэтому доводы ФИО1 о том, что он применил газовый баллончик в целях обороны не нашли своего подтверждения, так как ФИО1 в судебном заседании пояснил, что удар по ноге он получил от ФИО36 и применил газовый баллончик, однако, доказательств что ФИО37 или ФИО38 наносили ему повреждения ФИО3 не представлено, в больницу по данному факту в этот день он не обращался. Копия справки из травматологического пункта в другой день, ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 поставлен диагноз: ушиб левой голени, не свидетельствует о нанесении повреждений ему ФИО39 или ФИО40 в инкриминируемый период ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения не представлено.

Поскольку, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, суд полагает установленным факт ее наступления у потерпевшего, в результате действий ФИО1

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного (имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы, ранее не привлекался к административной ответственности, имеет семью, женат), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания, возможно, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9, 29.10, 30.7, 31.2, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья