Дело №2-3937/2022

УИД 21RS0025-01-2022-004056-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы ФИО2, ее представителя ФИО3 (допущенного к участию в процессе на основании устного ходатайства),

представителя третьего лица КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО4 (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии об установлении факта работы в годы Великой Отечественной Войны и обязании включить в общий трудовой стаж период работы в годы Великой Отечественной Войны,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике - Чувашии, Отделение), Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр представления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики об установлении факта работы в годы Великой Отечественной Войны и обязании включить в общий трудовой стаж период работы в годы Великой Отечественной Войны.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена трудовая пенсия по старости, при этом в ДД.ММ.ГГГГ дополнительно факт ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден показаниями двух свидетелей, в т.ч. был принят к зачету стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ начислялась повышенная пенсия. Согласно справке , документы с ДД.ММ.ГГГГ не сохранились и ни в какие архивы для хранения не сдавались. Однако с ДД.ММ.ГГГГ повышение пенсии было снято в связи с обучением истицы в школе во время войны и не достижением 12-летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики (межрайонное) с заявлением о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в общий трудовой стаж, включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсий. Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики (межрайонное) решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в учете вышеуказанного периода работы в связи с невозможностью включить в трудовой стаж, период работы до 12 лет, так как это не предусмотрено законом. Не соглашаясь с такими действиями ответчика, истица обращается в суд с настоящим иском. При этом она указала, что факт ее работы в годы ВОВ подтверждается протоколом опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истица ФИО2 просит суд:

- установить факт работы истицы в годы Великой Отечественной войны в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии включить ей в общий трудовой стаж период работы в годы Великой Отечественной войны в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО4 суду пояснила, что КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики не является надлежащим ответчиком по делу, им является ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике - Чувашии. Просила суд исключить данное учреждение из числа соответчиков и оставить его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По существу спора удовлетворение требования оставила на усмотрение суда.

После этого по ходатайству истицы ФИО2 и ее представителя ФИО3 протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики исключено из числа соответчиков по делу, оставлено в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик - ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике - Чувашии явку представителя не обеспечило, в адрес суда представило отзыв на исковое заявление.

В отзыве на иск ответчиком указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о перерасчете страховой пенсии. При этом были представлены архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная , и протокол опроса свидетельских показаний. Было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Управлением ПФР было отказано ФИО2 в учете периодов работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения за перерасчетом страховой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) по следующей причине: в представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной правлением указано, что документы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились и на хранение в архив не сдавались. Согласно протоколу опроса свидетелей, ФИО2 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в в качестве рядового колхозника. Также в протоколе опроса имеется запись об отказе во включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине ее обучения в школе.

Поскольку истице на спорный период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) было лишь № лет, соответственно факт ее работы в колхозе в период ВОВ не может быть включен в страховой стаж лишь по показаниям свидетелей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы работодателя, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невозможность их получения.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.

С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факты принадлежности правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющие эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена трудовая пенсия по старости, при этом в ДД.ММ.ГГГГ дополнительно факт ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден показаниями двух свидетелей, в т.ч. был принят к зачету стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ начислялась повышенная пенсия. Однако, как утверждает истица, с ДД.ММ.ГГГГ повышение пенсии было снято в связи с обучением ее в школе во время войны и не достижением 12-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики (межрайонное) с заявлением о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в общий трудовой стаж, включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсий (прилагаю).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики (межрайонное) решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в удовлетворении заявления. В обоснование его указано следующее. В представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной правлением указано, что документы с ДД.ММ.ГГГГ не сохранились и на хранение в архив не сдавались. Согласно протоколу опроса свидетелей, ФИО2 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в в качестве рядового колхозника. Также в протоколе опроса имеется запись об отказе во включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине ее обучения в школе.

Не соглашаясь с такими действиями ответчика, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

При решении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж для назначения истице пенсии спорные периоды ее трудовой деятельности, следует руководствоваться законодательством, действовавшим непосредственно в указанные периоды времени и исходить из того, включались ли они в аналогичный стаж в моменты обучения истицы.

Такой вывод суда вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде постановлений и определений, в том числе в определении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных решений Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и, исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в этом случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Согласно ст. 97 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

Как утверждает ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в , трудовую деятельность осуществляла после уроков в школе.

В подтверждение своих доводов в материалы дела ею представлены письменные показания свидетелей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные свидетели указывали, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года работала в в качестве рядового колхозника.

Они были опрошены работниками Пенсионного фонда Российской Федерации.

В настоящее время вышеотмеченные свидетели ФИО1 и ФИО умерли, иных свидетелей, которые подтвердили бы факт работы заявителя в годы Великой Отечественной войны, не имеется.

Вместе с тем на основании данных показаний свидетелей Пенсионным Фондом Российской Федерации периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изначально были включены в страховой стаж ФИО2 при установлении страховой пенсии.

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной правлением , документы с ДД.ММ.ГГГГ не сохранились и на хранение в архив не сдавались.

Поскольку, исходя из положений статьи 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в статье 97 этого Закона предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями, то суд приходит к выводу о том, что свидетельскими показаниями может быть подтвержден трудовой стаж и до достижения работником определенного возраста, с которого допускается заключение трудового договора. Ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законами Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах юридически значимым, при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Кроме того, невозможность документального подтверждения стажа о работе в колхозах непосредственно в годы войны и сразу после нее вызвано трудностями военного времени, о чем свидетельствует и Указ Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года №2123 "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Поскольку в настоящем случае со стороны истицы представлены доказательства факта работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , суд приходит к выводу об обоснованности ее требования, в связи с чем устанавливает факта работы ФИО2 в годы Великой Отечественной войны в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, удовлетворению подлежит и требование о возложении обязанности на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии включить ФИО2 в общий трудовой стаж период работы в годы Великой Отечественной войны в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СНИЛС №) в годы Великой Отечественной войны в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (ОГРН №) включить ФИО2 в общий трудовой стаж период работы в годы Великой Отечественной войны в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение31.08.2022