Судья Хайбулова Е.И.
Материал № 13-161/2023
Дело № 33-614/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 г. г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
при секретаре Мустафиной О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.06.2023, которым постановлено:
В удовлетворении заявления администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 26.07.2021 по гражданскому делу № 2-395/2021 по иску прокурора Смидовичского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о возложении обязанности совершить определённые действия отказать.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Николаевского городского поселения», администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 26.07.2021 по гражданскому делу № 2-395/2021 по иску прокурора Смидовичского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Николаевского городского поселения о понуждении к совершению определённых действий.
Требования мотивировала тем, что указанным решением на администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести мероприятия по обустройству минерализованной полосы шириной не менее 10 метров вокруг населённых пунктов Николаевского городского поселения на объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами. 20.05.2022 постановлением администрации Николаевского городского поселения № 194 утверждены схемы минерализованных противопожарных полос, общая протяжённость которых составила 6,459 км. Учитывая, что стоимость противопожарной опашки и создания минерализованной полосы составляет 20000 рублей за 1 км, для обустройства минерализованной полосы вокруг населённых пунктов Николаевского городского поселения необходимо 129180 рублей. Исполнить решение суда не представляется возможным в связи с недостатком денежных средств в бюджете Николаевского городского поселения и наличием кредиторской задолженности, которая по состоянию на 01.06.2023 составила 2354300 рублей.
Просила предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда в неисполненной части до 31.12.2023.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе администрация Николаевского городского поселения просила его отменить, принять по делу новое определение, которым предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2023.
Мотивируя жалобу, указала на невозможность исполнения решения суда в связи с недостаточностью денежных средств в бюджете муниципального образования.
В возражениях на частную жалобу прокурор Смидовичского района Ян А.С. с её доводами не согласился.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 26.07.2021 на администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по обустройству минерализованной полосы шириной не менее 10 метров вокруг населённых пунктов муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО на объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами.
Решение суда вступило в законную силу 27.08.2021.
Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 20.10.2021 администрации Николаевского городского поселения была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 01.06.2022.
09.06.2022 администрация Николаевского городского поселения вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 17.06.2022 администрации была предоставлена отсрочка на срок до 01.04.2023.
Апелляционным определением суда ЕАО от 19.08.2022 указанное определение Смидовичского районного суда ЕАО было отменено, по делу принято новое определение, которым заявление администрации Николаевского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда оставлено без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району УФССП России по ЕАО от 06.07.2022 в отношении администрации Николаевского городского поселения возбуждено исполнительное производство № 38838/22/27035-ИП.
До настоящего времени решение суда администрацией Николаевского городского поселения не исполнено.
Обращаясь с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда, администрация представила справку, в соответствии с которой на 01.06.2023 бюджет МО «Николаевское городское поселение» имеет доходы в размере 43009,6 тысяч рублей и расходы 47024,5 тысяч рублей. Кредиторская задолженность на указанную дату составляет 2354,3 тысячи рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации Николаевского городского поселения в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2023, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником постановленного судом решения. При этом суд указал, что само по себе отсутствие денежных средств для исполнения решения суда не является обстоятельством исключительного характера. Также суд принял во внимание, что заявитель не представил доказательств того, что в течение периода, на который он просит предоставить отсрочку (до 31.12.2023), решение суда будет исполнено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.
Обращаясь с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки, заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.
Отсутствие финансирования и дефицит бюджета нельзя признать исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования не освобождает его от исполнения установленной решением суда обязанности.
Кроме того, должник не представил суду обоснования и доказательств, подтверждающих законность предоставления отсрочки на указанный им срок, и того, что к этому сроку решение суда будет исполнено.
Учитывая, что ранее заявителю уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, принимая во внимание характер спорных правоотношений, срок, на который ранее уже предоставлялась отсрочка, суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих удовлетворить настоящее заявление.
Поскольку у ответчика имелось достаточно времени на исполнение судебного акта (более 1,5 лет), предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушит право на исполнение судебного постановления в разумный срок и не приведёт к установлению баланса прав и законных интересов сторон.
Указанные в жалобе доводы не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области – без удовлетворения.
Судья О.А. Конева