Дело № 2-1-640/2023

УИД 57RS0012-01-2023-000590-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску «ФИО1 КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

«ФИО1 КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в обоснование, указав, что 23.03.2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Кроме того, в целях самозащиты гражданских прав, процесс купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства:

-изображение персонажа «Хэлли» (правообладатель -ФИО1 КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;

-изображение персонажа «Рой» (правообладатель – «ФИО1 КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;

-изображение персонажа «Эмбер» (правообладатель - «ФИО1 КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;

-изображение персонажа «Поли» (правообладатель- «ФИО1 КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;

-изображение персонажа «Баки» (правообладатель - «ФИО1 КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;

-изображение персонажа «Марк» (правообладатель - «ФИО1 КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;

- средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 26 апреля 2013г., срок действия до 26 апреля 2023 г.)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

-свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Рой;

-свидетельства на товарный знак № (логотип);

-свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Хэлли;

-свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Эмбер;

-свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Баки;

-свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Поли;

-свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Марк.

Истец не давал своего согласия на использование принадлежащих ему исключительных прав и реализацию товара путем ввода в гражданский оборот третьими лицами. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права истца.

За нарушение исключительных прав и на основании статей 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит взыскать с ФИО2 компенсацию в сумме 120 000 рублей за 6 фактов нарушения, 20000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации-товарный знак №1213307, а также 180 рублей - стоимость вещественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика, расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 63 рублей, направление претензии в сумме 62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Селина Е.С. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер компенсации за нарушение авторских прав истца в связи с трудным материальным положением ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании приобретенный товар –«Игрушку», видеозапись и фотоматериалы, представленные на DVD-R диске, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются навыставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания и т.д.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: №, дата регистрации 12.09.2016; №, дата регистрации 12.09.2016, №, дата регистрации 12.09.2016, №, дата регистрации 12.09.2016, №, дата регистрации 16.02.2016, №, дата регистрации 16.02.2016, произведения изобразительного искусства: изображение персонажей РОБОКАР ПОЛИ (БАКИ), РОБОКАР ПОЛИ (ЭМБЕР), РОБОКАР ПОЛИ (РОЙ), РОБОКАР ПОЛИ (МАРК), РОБОКАР ПОЛИ (ХЕЛЛИ), РОБОКАР ПОЛИ (ПОЛИ).

В ходе произведенной закупки 23.03.2021г. в торговом павильоне по адресу: <адрес>, был выявлен факт продажи ответчиком товара - «Игрушка»», на котором имелись указанные выше изображения произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат «ФИО1 КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)».

В подтверждение факта реализации данного товара истец представил в материалы дела DVD - R диск с видеозаписью и фотоматериалами по приобретению спорного товара, а также приобретенный товар «Игрушка», товарным чеком на сумму 180 рублей.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Хэлли», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Рой», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Эмбер», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поли», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Баки», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Марк».

01.03.2021 ответчик ФИО2, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, прекращение ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от ответственности по нарушенному праву истца.

Товарные знаки приравнены к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и являются видом интеллектуальной собственности – средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий. Использование ответчиком товарного знака истца, расположенного на игрушке, производится в отсутствие согласия правообладателя – в нарушение требований п. 3 ст. 1484 ГК РФ, вследствие чего является незаконным.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара с использованием товарного знака и изображений в отсутствие согласия правообладателя, чем грубо нарушены исключительные права истца, в связи с чем, заявленные «ФИО1 КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» исковые требования являются обоснованными.

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ в размере двадцати тысяч рублей за каждое нарушение.

Представитель ответчика ФИО2 –адвокат Селина Е.М. ходатайствовала о снижении размера компенсации, в обоснование которого указала на тяжелое материальное положение ответчика, прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, наличия кредитных обязательств.

Таким образом, разрешая настоящий спор, и исходя из доказанности факта наличия у истца исключительных прав, их нарушения действиями ответчика, суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации учитывает размещение на одном реализованном товаре – «Игрушка» шести заявленных истцом произведений изобразительного искусства, и товарного знака №, отсутствие умысла на причинение ущерба «ФИО1 КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» и доказательств причинения крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, финансового положения ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 7000 рублей за каждый факт нарушения, всего в сумме 49000 рублей.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод истца, изложенный в исковом заявлении, о том, что ФИО2 допустил нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая, на ранее вынесенные в отношении него судебные акты продолжил заниматься торговлей контрафактного товара, поскольку продажа товара «Игрушка» была осуществлена ФИО2 23.03.2021, а решения о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства состоялись в 2022 году, что не дает оснований полагать о повторности совершения им нарушения.

Вместе с тем, снижение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав не может по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований, и потому принцип пропорциональности, установленный положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении судебных расходов по делу не применим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за приобретенный товар в размере 180 рублей, почтовые расходы в сумме 125 рубля (63+62), расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В связи с тем, что с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы, понесенные за приобретенный товар в размере 180 рублей, суд считает необходимым по вступлении настоящего решения в законную силу возвратить ФИО2 товар «Игрушку».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в пользу «ФИО1 КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, из которых:

7 000 (семь тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Изображение персонажа «Хэлли»;

7 000 (семь тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Изображение персонажа «Рой»;

7 000 (семь тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Изображение персонажа «Эмбер»;

7 000 (семь тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Изображение персонажа «Поли»;

7 000 (семь тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Изображение персонажа «Баки»;

7 000 (семь тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Изображение персонажа «Марк»;

7 000 (семь тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации-товарный знак №.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в пользу «ФИО1 КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» (ИНН №) расходы за приобретенный товар в размере 180 (сто восемьдесят) рублей, почтовые расходы в сумме 125 (сто двадцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

По вступлении настоящего решения в законную силу возвратить ФИО2 проданный товар- «Игрушка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.05.2023г.

Судья: