Дело № 2-1182/2023 Морозова Н.С. 2023 год
(33-3085/2023)
УИД: 69RS0036-01-2023-001163-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Тверь
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Яковлевой А.О.,
при помощнике судьи Липской А.А.
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Твери от 18 мая 2023 г., по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Тверского филиала страхового акционерного общества «ВСК» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и неустойки, которым постановлено:
«Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Тверского филиала страхового акционерного общества «ВСК» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и неустойки в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в связи с неподсудностью дела Заволжскому районному суду г. Твери»,
установил:
ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчикам – Тверскому филиалу САО «ВСК», РСА с требованиями: взыскать компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 74 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы; неустойку и штраф.
Определением от 13 марта 2023 года данное исковое заявление принято к производству, и возбуждено гражданское дело.
Протокольным определением от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3; произведена замена ответчика Тверского филиала САО «ВСК» на САО «ВСК» в лице Тверского филиала САО «ВСК».
В судебном заседании представитель ответчиков САО «ВСК» и РСА по доверенностям ФИО4 заявила ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика РСА.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 возражал против направления настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку не имеется оснований.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 18 мая 2023 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения второго ответчика, Российского Союза Автостраховщиков.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Заволжского районного суда г. Твери о передаче дела по подсудности. Указывает, что исковое заявление истцом, проживающим в Заволжском районе г. Твери, подано в Заволжский районный суд г. Твери. Ответчиками указаны САО «ВСК» в лице Тверского филиала (г. Тверь, Центральный район) и РСА (г. Москва).
Полагает, что предметом иска ФИО1 являлось взыскание компенсационных выплат, связанных с повреждением ее здоровья, и по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда, суду в случае установления обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции надлежало вынести на обсуждение вопрос о том, в какой именно суд с учетом мне истца дело подлежит передаче, чего сделано не было.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о передаче дела по подсудности рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Передавая исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» в лице Тверского филиала САО «ВСК», РСА о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск к РСА может быть предъявлен как в суд по адресу местонахождения указанного ответчика, так и по адресу местонахождения его филиала или представительства, при этом указывает адрес ответчика РСА – <...>, а также тот факт, что РСА не имеет в г. Твери филиалов, при этом, по непонятным причинам, оставив без внимания местонахождение второго ответчика– САО «ВСК» в лице Тверского филиала САО «ВСК», изменив подсудность лишь на основании того, что юридический адрес ответчика – РСА находится в г. Москве.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного кодекса.
По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
Исковое заявление ФИО1, проживающей в г. Твери подано в Заволжский районный суд г. Твери, ответчиками указаны Тверской филиал – САО «ВСК» и РСА, при этом подсудность выбрана в связи с местом жительства ФИО1 – в Заволжском районе г. Твери.
Данное исковое заявление было принято к производству определением Заволжского районного суда г. Твери от 13 марта 2023 г.
Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к ним относятся ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; установление при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; невозможность рассмотрение дела в данном суде.
Ни одно из указанных обстоятельств Заволжским районным судом г. Твери установлено не было. Право выбора суда при передаче дела по подсудности истцу не предлагалось, на обсуждение вопрос при наличии двух ответчиков по настоящему спору, не выносился.
Предметом иска ФИО1 является взыскание компенсационных выплат, связанных с повреждением здоровья, по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов – возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, либо по месту своего жительства, или месту причинения вреда, о чем говорил представитель истца при обсуждении ходатайства РСА о передаче дела по подсудности, однако, данный довод судом был оставлен без внимания.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18 мая 2023 отменить, возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Тверского филиала страхового акционерного общества «ВСК» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и неустойки в Заволжский районный суд для рассмотрения по существу.
Судья А.О. Яковлева