Дело №

25RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г.ФИО3Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 05 00 № выдан Фрунзенским РОВД <адрес>дата, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

16.04.2022г. около 07 часов 45 минут в районе <адрес> водитель ФИО2 управляя автомашиной «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак А № Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Указанными действиями ФИО2 нарушил требования п.п.1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Защитник ФИО4 указала на то, что не может связаться с подзащитным, позиция по делу ей не известна.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу, перед осуществлением движения, убедился в безопасности, машин поблизости не было. Когда прошел половину пешеходного перехода, был сбит черным джипом, как позже выяснилось под управлением ФИО2 От удара он (Потерпевший №1) отлетел на 1,5м, ударился головой, упал на руку. К нему подошел водитель и еще один мужчина, начали усаживать его в машину, предлагали деньги. Мимо проходила соседка, которая крикнула, чтобы его не увозили, вызвала СМП и ГИБДД. Врач СМП его осмотрел и дал направление в травмпункт. Ночью ему стало плохо, и на утро он обратился в травмпункт. После ДТП ФИО2 извинений не принес, состоянием его здоровья не интересовался, помощи не оказывал. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 указала, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела. Пояснила, что ФИО2 дал объяснения на месте ДТП дата, к ней по вызову не являлся, уклонялся от явки и дачи объяснений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено, 16.04.2022г. около 07 часов 45 минут в районе <адрес> водитель ФИО2 управляя автомашиной «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №2 пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены Потерпевший №1 дата г.р., которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, бесспорно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от дата; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из СМП №; заключением эксперта № ГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", заключением эксперта № ГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы" (дополнительая судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у Потерпевший №2 имелись повреждения: закрытый перелом бугорка ладьевидной кости левой кисти без смещения отломков. Это повреждение возникло в результате ударного воздействия твердого предмета, при падении на вытянутую руку с небольшим разгибанием кисти. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями ФИО6. ФИО7, Потерпевший №2, ФИО2 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Суд принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что ДТП произошло на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено.

По мнению судьи, ФИО2 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению вреда здоровья потерпевшему, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 имел реальную возможность избежать ДТП.

Учитывая изложенное, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, действия виновного после ДТП, что он состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, помощи ему не оказывал, учитывая тяжесть наступивших у потерпевшего последствий, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская