Судья Романова С.А. дело № 2-678/2021

13-52/2023

(первая инстанция)

дело № 33-2644/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Пеньчуке В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 5 июня 2023 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к товариществу собственников недвижимости «Берег», председателю правления товарищества собственников недвижимости «Берег» ФИО8 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском просили суд признать действия ТСН «Берег» в лице председателя правления ТСН «Берег» ФИО8 по непредставлению членам ТСН «Берег» по их запросам на получение информации — незаконными. Обязать председателя правления ТСН «Берег» ФИО8 предоставить истцам, согласно поданным запросам на получение информации ФИО2 (16.12.2019, 12.02.2020), ФИО5, в том числе в лице его представителя ФИО9 (получены 21.09.2019, 28.12.2019, 20.01.2020, 12.02.2021) в течение 30 дней с момента вынесения решения суда для ознакомления оригиналы (в возможностью снятия фотокопий) либо копий следующих документов:

- протоколы заседаний правления ТСН «Берег» № от 09.03.2019, № от 22.03.2019;

- приложения к протоколам заседаний правления ТСН «Берег»: № от 13.10.2018; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 17.08.2019 - приложение №; № от 09.03.2019 - Положение и инструкция по охране территории ТСН «Берег», смета на реконструкцию лестницы, список членов и не членов ТСН «Берег»; № от 19.11.2020 - отчет движения денежных средств ТСН «Берег» за период с 01.01.2020 по 30.09.2020;

- выписки из реестров членов ТСН «Берег» за 2018, 2019, оформленные должным образом без указания персональных данных, с указанием номера участка, его кадастрового номера;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность и приложения за 2014 год;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2019 год и первое полугодие 2020 года;

- акты сверки с энергоснабжающей организацией и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 2017 по 2020 годы, договора, сметы на оказание услуг (проведения работ), на которые были израсходованы целевые (членские) взносы, акты сдачи-приемки работ по таким договорам за период с 2018 по 2020 годы; договор электроснабжения № от 10.01.2017, договор на вывоз мусора, заключенный между ТСН «Берег» и региональным оператором; бухгалтерскую документацию на межевание (кадастрирование) и пр., по которым производилась оплата за выполненные услуги (работы) с актами сдачи-приемки работ, счета и платежные поручения, подтверждающие оплату таких услуг (работ); оборотно-сальдовые ведомости с 2018 по 2020 годы;

- выписки банковских счетов ТСН «Берег» с 2018 по 2020 годы;

- имеющиеся правоустанавливающие документы на имущество общего пользования ТСН «Берег» (земельные участки, систему водоснабжения, систему электроснабжения и др.);

- документы, подтверждающие права ТСН «Берег» на имущество, отражаемое на его балансе, а также технические характеристики КТП ТСН «Берег», технические условия (ТУ) на подключение ТСН «Берег» к сетям электроснабжения.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Севастопольского городского суда от 27 июня 2022 года апелляционная жалоба истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставлена без удовлетворения, решение суда от 13 октября 2021 года - без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года кассационная жалоба истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставлена без удовлетворения, решение суда от 13 октября 2021 года, апелляционное определение от 27 июня 2022 года - без изменения.

ТСН «Берег» обратилось в суд с заявлением о возмещении за счет истцов понесенных по делу судебных расходов в сумме 150 717,88 рублей, из которых просит взыскать :

- с истца ФИО1 на оплату услуг представителя 21 119,50 рублей и почтовые расходы в размере 463,98 рубля;

- с истца ФИО2 на оплату услуг представителя 21 119,50 рублей и почтовые расходы в размере 392,50 рубля;

- с истца ФИО3 на оплату услуг представителя 21 119,50 рублей и почтовые расходы в размере 463,98 рубля;

- с истца ФИО4 на оплату услуг представителя 21 119,50 рублей и почтовые расходы в размере 392,78 рубля;

- с истца ФИО5 на оплату услуг представителя 21 119,50 рублей и почтовые расходы в размере 391,98 рубль;

- с истца ФИО6 на оплату услуг представителя 21 119,50 рублей и почтовые расходы в размере 391,88 рубль;

- с истца ФИО7 на оплату услуг представителя 21 119,50 рублей и почтовые расходы в размере 384,18 рубля.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 5 июня 2023 года заявление ТСН «Берег» удовлетворено.

В частной жалобе представитель истцов просит определение суда от 5 июня 2023 года в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 147 836,50 рублей отменить. Полагает, что указанная сумма на оплату услуг представителя является неразумной, поскольку превышает среднерыночный размер оплаты представительских услуг в соответствующем регионе.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о возмещении ответчику понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении исковых требований истцам отказано, издержки, понесенные ответчиком, связаны с рассмотрением дела, фактическое несение расходов подтверждается материалами дела, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу, что ответчик имеет право на возмещение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, которые признал необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Принимая во внимание доказанность фактического несения расходов, категорию спора, объем оказанных представителем ответчика услуг, объем заявленных требований, неоднократное уточнение требований истцами, по итогам которых представителем ФИО10 подготавливались письменные возражения с приложением доказательств, сложность дела и длительность судебного разбирательства, объем фактически проведенных работ (участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного разбирательства, количество заседаний, объем письменных возражений), суд взыскал с истцов в пользу ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 147 836,50 рублей, которые посчитал соразмерными объему проделанной представителем ответчика работы.

Определение суда в части возмещения ответчику почтовых расходов истцами не оспаривается, и верность выводов суда в указанной части в силу положений статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

В обжалуемой части с выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается и, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано полностью или в части, то с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные ответчиком издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Расходы стороны, в силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно материалам дела 26.11.2020 между ТСН «Берег» и ФИО10 заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому ФИО10 обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов ответчика ТСН «Берег» по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ТСН «Берег», в том числе, подготовить возражение, участвовать в судебных заседаниях (не более 4-х), обжаловать решение суда или подготовить возражения на апелляционную жалобу, участвовать в суде апелляционной инстанции и иные необходимые услуги. В свою очередь, ТСН «Берег» обязалось оплатить услуги в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Берег» и ФИО10 заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг № от 26.11.2020, которым, в том числе, было изменено количество заседаний, в которых обязуется участвовать представитель (не более 8), в обязанности ФИО10 в том числе входит подготовить возражения по уточненным исковым требованиям, стоимость услуг увеличена и установлена сторонами - 80 000 рублей.

Свои обязательства ФИО10 по указанному договору оказания юридических услуг № от 26.11.2020 (с учетом Дополнительного соглашения) исполнила в полном объеме, объем фактически проведенных работ, указанных в Акте оказания услуг от 01.09.2022, соответствует письменным материалам дела, согласно которым ФИО10 принимала участие в восьми судебных заседаниях суда первой инстанции из которых: 3 судебных заседания при подготовке дела к судебному разбирательству и 5 судебных заседаний 14.05.2021, 17.06.2021, 13.07.2021, 07.09.2021, 13.10.2021 при рассмотрении дела по существу. При этом представитель составила и подала возражения на исковое заявление в количестве трех штук, в том числе и на заявления истцов об изменении исковых требований (т. 1 л.д. 88, т. 2 л.д. 245, т. 3 л.д. 4). При рассмотрении апелляционной жалобы истцов в суде апелляционной инстанции ФИО10 составила и подала возражения на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 201) и принимала участие в судебном заседании 27.06.2022.

ТСН «Берег» свои обязательства по оплате услуг ФИО10 по указанному договору оказания юридических услуг № от 26.11.2020 (с учетом дополнительного соглашения) исполнило в полном объеме, оплатило ФИО10 80 000 рублей платежами 50 000 рублей (10.12.2020) и 30 000 рублей (26.07.2021).

Таким образом, фактическое участие представителя и несение ответчиком расходов в сумме 80 000 рублей подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции оснований для пересмотра и снижения суммы подлежащих возмещению истцу судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях не усматривает, полагает, что определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует характеру и категории спора, объему оказанных представителем юридических услуг, количеству проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя ответчика, ценам на аналогичные услуги правового характера, сложившимся в регионе, Минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 15 августа 2020 года, согласно которым за составление возражений относительно исковых требований предусмотрена оплата в сумме 10 000 рублей (3 возражения в суде первой инстанции и 1 возражения на апелляционную жалобу, представительство интересов доверителя в суде первой инстанции 10 000 рублей (8 судебных заседаний), представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции 15 000 рублей (1 судебное заседание).

В связи с подачей истцами кассационной жалобы между ТСН «Берег» и ФИО10 заключен договор оказания юридических услуг № от 24.11.2022, согласно которому ФИО10 обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов ответчика ТСН «Берег» в суде кассационной инстанции, в том числе подготовить и подать письменные возражения, принять личное участие в суде кассационной инстанции. В свою очередь ТСН «Берег» обязалось оплатить услуги ФИО10 в сумме 67 840 рублей. В стоимость услуг включена оплата за подготовку возражений на кассационную жалобу, личное участие в судебном заседании 28.02.2023, транспортные расходы представителя на проезд, а также суточные за период с 27.02.2023 по 28.02.2023 включительно.

ТСН «Берег» свои обязательства по оплате услуг ФИО10 по указанному договору оказания юридических услуг № от 24.11.2022 исполнило, оплатило ФИО10 67 840 рублей 29.11.2022.

Материалами дела подтверждается составление и подача представителем возражений на кассационную жалобу (т.4 л.д. 201), а также личное участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 28.02.2023, оплата за оказанные представителем ответчика услуги в соответствии с Минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена: за составление возражений 10 000 рублей, представительство интересов доверителя в суде кассационной инстанции 20 000 рублей и того 30 000 рублей.

Согласно представленному соглашению в оплату представительских услуг ФИО10 включены суточные расходы в количестве 2 дней, проезд к месту рассмотрения кассационной жалобы из Севастополя в Краснодар. Безусловно материалами дела подтверждается участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции что подразумевает несение затрат на проезд представителя из Севастополя в Краснодар, и проживание, которые включены в суточные расходы представителя.

В соответствии с Минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 15 августа 2020 года, предусмотрена компенсация командировочных расходов (суточные и неподтвержденные расходы по найму жилого помещения) при нахождении в командировке за 1 день за пределами Крымского федерального округа на территории Российской Федерации – 20 000 рублей (за 2 дня 40 000 рублей).

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам частной жалобы, определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует характеру и категории спора, объему оказанных представителем юридических услуг, количеству проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя ответчика, ценам на аналогичные услуги правового характера, сложившимся в регионе, Минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 15 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставить без удовлетворения, определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 5 июня 2023 года – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.А. Анашкина