Дело № 2-1086/2023
УИД 51RS0006-01-2023-001305-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 18 августа 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.А.,
при секретаре Вересовой В.А.,
с участием прокурора Лиханской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требование мотивирует тем, что она является собственником указанной квартиры, в которую ответчик был вселен в качестве члена семьи, поскольку являлся мужем её дочери. Однако <дд.мм.гггг> брак между ними был расторгнут, семейные отношения прекращены. В связи с этим она направляла ответчику требования о снятии с регистрационного учета по указанному адресу до 01.03.2023, которые добровольно им не исполнены. На основании ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать прекратившим право пользования спорной квартирой.
Истец ФИО1, и ее представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, с учетом признания иска ответчиком, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
В силу абз. 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Заявленные требования ФИО1 подтверждены документально, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 90 рублей, уплаченная госпошлина в размере 210 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт №....) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области возвратить ФИО3 уплаченную по чек-ордеру №.... от <дд.мм.гггг> государственную пошлину в сумме 210 (двести десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
Судья О.А. Карпова