77RS0033-02-2023-000405-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29.06.2023
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2016/2023 по иску ФИО1 к фио Заряне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в период с 11.04.2020 по апрель 2022 года истец производила на банковскую карту ответчика денежные переводы на общую сумму сумма, однако каких-либо договорных отношений с ответчиком, в рамках которых производились переводы, не имела. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2020 по 25.11.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и письменным пояснениям..
Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который с исковыми требованиями не согласен, поддержав письменные возражения на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании представленной истцом выписки по ее банковскому счету, ФИО1 осуществлялись переводы денежных средств ФИО2 в период с 11.07.2020 по 15.04.2022. Всего в указанный период ФИО1 перечислено ФИО2 денежных средств на сумму сумма
Из искового заявления следует, что каких-либо договорных отношений между сторонами, в рамках которых переводились средства, не имелось.
Из пояснений представителя ответчика следует, что истец приходится ответчику бабушкой со стороны отца. Между сторонами поддерживались теплые родственные отношения и ранее истец не предъявляла к ответчику требований о возврате перечисленных средств. В подтверждение чего представлена распечатка переписки между сторонами в мессенджере ВотсАпп.
Также согласно позиции ответчика денежные средства, заявленные в качестве неосновательного обогащения являлись выплатами за отца ФИО2 алиментов.
В подтверждение указанных доводов представлено постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАП №1 от 12.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 68124/22/877048-ИП в отношении фио по взысканию задолженности по алиментам в пользу фио в размере сумма
Также представителем ответчика представлено уведомление фио в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес от 18.04.2023, согласно которому фио уведомил ФССП, что им в рамках исполнительного производства № 157226/22/77024-ИП платежным документов 1 от 18.04.2023 произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документы № 157226/22/77024 от 16.08.2022 на сумму сумма
В свою очередь, представителем истца представлена копия заявления представителя ответчика, представляющего интересы ФИО2 в данном деле, поданного в Чертановский ОСП 18.04.2023 с сообщением о том, что в рамках исполнительного производства № 157226/22/77024-ИП должником фио направлены его матерью денежные средства в размере сумма с просьбой уменьшить сумму долга на вышеуказанную сумму.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что спорная сумма представляет собой выплату истцом за своего сына (фио) алиментов, суд отклоняет, поскольку спорные переводы производились фио, а не фио и осуществлялись не получателю алиментов – фио, а именно ответчиком – ФИО2, в связи с чем сделать вывод, что спорные суммы являются выплатой алиментов не возможно.
Также суд не принимает в качестве доказательства уведомление о зачете долга фио, поскольку данное уведомление произведено по заявлению представителя ФИО2, сделанное уже в процессе рассмотрения данного дела, при этом иных доказательств, подтверждающих зачет спорной суммы в качестве долга по алиментам материалы дела не содержат.
Кроме того, в уведомлении указано, что зачет просят произвести по исполнительному производству № 157226/22/77024-ИП, а ранее стороной ответчика представлено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам № 68124/22/877048-ИП.
Также суд не может принять во внимание представленную стороной ответчика переписку между сторонами, поскольку из нее не усматривается, что кем-либо из собеседников упоминаются спорные переводы в качестве дара.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение за счет ФИО1 на общую сумму сумма
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает неверным, так как он произведен за весь заявленный период единым размером, однако истцом производились периодические переводы.
Таким образом, с учетом увеличения суммы неосновательного обогащения с каждым новым переводом, периода, заявленного истцом (с 12.07.2020 по 25.11.2022) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио Заряне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с фио Заряны Викторовны, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные......, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме
Судья: