Решение по делу № 2-6439/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-6439/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-000158-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 О.А. У. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил :

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился с указанным иском с требованием о взыскании с ФИО1 О.А. У. в его пользу суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

/дата/ на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) ФИО2 Эхсан оглы об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба (далее ПВУ), причиненного имуществу потерпевшего ФИО1 О.А. У. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от /дата/, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от /дата/ произведена оплата в размере 80 000,00 руб.

На момент ДТП от /дата/ гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована АО «НАСКО» по полису серии МММ №.

/дата/ АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

/дата/ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от /дата/ денежные средства на сумму в размере 80 000,00 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №, было выявлено, что на момент ДТП ответчик (водительское удостоверение серии АА №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от /дата/ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от /дата/ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от /дата/, в размере 80 000,00 руб.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-120238 от /дата/ Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

Представитель истца РАС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что согласно ЕВРОПРОТОКОЛУ, оформленному водителями без участия сотрудника ГИБДД, /дата/ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 у. (собственник ТС ФИО3) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (собственник ТС ФИО2). Виновником ДТП является ФИО1 у., который двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по второстепенной дороги не уступил преимущественное право движению автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло ДТП. Вину в совершенном ДТП ФИО1 у. признал. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получили механические повреждения, а именно: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, скрытые дефекты (л.д.58-59).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновных действиях водителя ФИО1 у. в рассматриваемом ДТП.

Из представленного на запрос суда, выплатного дела следует, что ФИО2 обратившись ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра страховая компания признала случай страховым, заключило с ФИО2 соглашение о размере страхового возмещения и произвела выплату страхового возмещения в размере 80 000,00 руб. (л.д.73-103).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из представленных в суд документов следует, что гражданская ответственность владельца <данные изъяты>

/дата/ АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что на момент ДТП ответчик (водительское удостоверение серии АА №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.60).

Согласно пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер произведенной страховой выплаты документально подтвержден, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО истцом исполнена, страховой случай наступил по вине ответчика, вред причинен в период использования транспортного средства ответчиком, не включенного в договор обязательного страхования, РСА, реализуя свое право на регрессное возмещение, обоснованно обратилось в суд с указанным иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 000,00 руб.

Поскольку истцом при обращении с указанным иском в суд, понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 600,00 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О.А. У., /дата/ года рождения, (водительское удостоверение: серия АА №, иностранный паспорт № <данные изъяты>.) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.