УИД 77RS0001-02-2022-012007-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.05.2020 передала ФИО2 в долг по расписке денежную сумму 200 000 руб. 00 коп., которую последний обязался вернуть в срок до 26.05.2020, однако данное обязательство не исполнил.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, 06.05.2020 ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 руб., в подтверждение чего выдал последней расписку, согласно тексту которой обязался вернуть всю сумму в срок до 26.05.2020.
Стороны предусмотрели, что за пользование займом ответчик должен выплачивать истцу проценты, из расчета 1% в день от фактической суммы займа
По утверждению истца, в указанные сроки ответчик долг не вернул.
При этом, содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из дела видно, что подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца.
Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих полный возврат денежных средств по расписке и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.
Учитывая, что факт составления и подписания расписки от 06.05.2020 между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца суммы долга в размере 200 000 руб. 00 коп., а также процентов в размере 40 000 руб. 00 коп. (200 000,00 х1%х20 дней просрочки).
При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д. 4) и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен ответчиком, контррасчет последним не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 750 руб. 00 коп. распределяются судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1
сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2023 года.
Судья Неменок Н.П.