5-25/2023

56RS0018-01-2023-000340-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием: потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г.Оренбурга, водительское удостоверение ..., выданного ... года ГИБДД г.Оренбурга, имеющего среднее образование, работающего воителем в УМВД России по Оренбургской области, проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ :

11 ноября 2022 года в 07 час 20 минут на ул.... ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд. В результате ДТП ... получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от 02.12.2022 года повлекли легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 11 ноября 2022 года в 07 час 20 минут, он управляя автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь по ул.Народной со стороны ул.Новая в сторону ул.Юркина г.Оренбурга в районе д.23 по ул.Народная на нерегулируемом пешеходном переходе не заметил пешехода, допустил на него наезд, после чего остановился попытался оказать помощь. Предпринял попытку поднять его, но он не смог встать, поскольку сильно кружилась голова, оттащил его на обочину, испугался и уехал с места ДТП. В последующем ему поступил телефонный звонок из органов ГИБДД, в связи с чем он вернулся на место ДТП. Вину в совершении административного правонарушения признал, указывал на раскаяние.

Потерпевший ... в судебном заседании подтвердил, изложенные в административном материале объяснения относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, соответствующие пояснениям привлекаемого лица. Указал, что на месте ДТП ему оказали помощь прохожие, которые помогли ему подняться, вызвали скорую помощь, позвонили супруге. На следующий день к нему по месту жительства являлся ФИО1, более его он не видел, какие либо меры направленные на заглаживание причиненного вреда со стороны причинителя не предпринимались. При избрании вида наказания полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения потерпевшего, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2022 года в 07 час 20 минут на ... ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд. В результате ДТП ... получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от 02.12.2022 года повлекли легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № ... от 02.122022 года, у ... имелось телесное повреждение в виде: ... Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 11.11.2022 года и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 11.11.2022 года, составленной в присутствии водителя ФИО1, понятых, письменными объяснениями ФИО1, протоколом № ... от 12.01.2023 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, пояснениями потерпевшего и свидетеля – ФИО2 указавшего на государственный номерной знак транспортного средства с использованием которого допущен наезд на пешехода. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Легкий вред здоровью потерпевшему .... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1, пунктов п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением указанных ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1,

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено, к административной ответственности ранее он не привлекался.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что обстоятельств совершения административного правонарушения и последующие действия водителя указывают на несостоятельность пояснений ФИО1 о раскаянии в совершенном административном правонарушении. Так, из совокупности пояснений потерпевшего и свидетеля .... следует, что фактически какой либо помощи потерпевшему со стороны ФИО1 оказано не было. Последний незамедлительно оставил место ДТП, а сведения о ДТП и транспортном средстве при использовании которого допущен наезд на пешехода получены ГИБДД от очевидца, поскольку состояние ФИО1 на тот момент вследствие причиненной ему травмы не позволяло фиксировать события. Скорая помощь так же была вызвана свидетелем ... Супруга потерпевшего ФИО1, как следует из его пояснений, была осведомлена о случившемся при помощи женщины, неизвестной ему прохожей. Оставив потерпевшего на месте ДТП не убедившись что его состояние позволяет самостоятельно обратиться за медицинской помощью и угроза его жизни и здоровью отсутствует, ФИО1 не принял каких либо мер направленных на оказания помощи как на месте события, так и в период прохождения лечения потерпевшего. Таким образом, судья приходит к выводу, что раскаяние привлекаемого лица не носит характер деятельного, а признание им вины, при условии раскрытия случайным свидетелем данных о транспортном средстве, при использовании которого ФИО1 допустил ДТП и фактически скрылся с места его совершения, обусловлено исключительно намерением смягчения ответственности.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области заявления о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.К.Месяц