Постановление по делу № 5-251/2025 от 28.05.2025

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 мая 2025 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу <адрес>, в/у 9918446148,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 15 мин, следуя по автодороге А-107 ММК со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 103 км + 950 м по адресу : <адрес>, Богородский г.о., управляя автомобилем « Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п.13.12 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении без изменения направления движения мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю мопеда «Альфа» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1, согласно заключению эксперта Балашихинского Бюро СМЭ № причинен средней тяжести вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, обеспечил явку своего защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, адвокат Довгополая А.В., не согласилась с доводами протокола об административном правонарушении, полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДТП произошло не на обочине, а на пересекаемой проезжей части, что обочиной не является, мопед был обязан двигаться по правому краю проезжей части главной дороги, так же указывает, что в деле отсутствует техническая документация на мопед, не была проведена автотехническая экспертиза, так же в своих пояснениях по делу ссылается на положения п.п. 9.2, 9.4, 9.5, 9.7, 9.10-9.11 ПДД РФ, так же представила письменные объяснения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час 18 мин, ехал на принадлежащем ему автомобиле « Альфа» по автодороге А-107, на въезд в <адрес>, по обочине, с правой стороны, ФИО1 во встречном направлении и осуществляя поворот налево через полосу встречного движения, не убедился, что не создал препятствия для движения, произошло столкновение, мопед перевернулся в воздухе, очевидцы вызвали Скорую помощь и сотрудников ГАИ, его увезли в НЦРБ, диагностировали перелом левого колена ушибы, направили на лечение по месту жительства, проходил лечение в ведомственной военной поликлинике, дополнительно было установлено разрыв задних крестообразных связок, разрыв мениска гематроз левого колена, делали операцию, трудоспособность была потеряна на 3 месяца, зарплата уменьшилась на 30 процентов, были потрачены денежные средства на медицинские услуги, ФИО1 отказался помогать, не звонил.

Так же дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД разобрались в ДТП, он двигался по рекомендуемой траектории столкновение произошло на обочине, поворот налево осуществлял ФИО1, поток машин двигался по правой полосе, он двигался по обочине со скоростью около 40 км/час, маневр поворота осуществлял не он.

В обоснование своей позиции по делу приобщил к материалам дела договор № ВР-169-24 на оценочные работы в результате ДТП в отношении мопеда «Альфа», заключение военно-врачебной комиссии, выписной эпикриз.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на 104 км автодороги А-107, легковой автомобиль совершал поворот налево, мопед двигался с противоположной стороны в прямом направлении, произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения, столкновение зафиксировано согласно схеме ДТП, водители против схемы ДТП не возражали, наличие телесных повреждений у участников ДТП на помнит.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехали на место ДТП вместе с напарником ФИО2, автодорога А-107 ММК, 103 км + 950 мна месте ДТП находились два транспортных средства: легковой автомобиль и мопед, водителя мопеда на месте ДТП не было, так как его увезла Скорая помощь, во время составления схемы места ДТП, водителя мопеда доставили на место ДТП, ФИО1 поворачивал налево, навстречу ему двигался мопед, в момент поворота транспортные средства столкнулись, при повороте налево он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что на место ДТП не выезжал, протокол составлен по имеющимся материалам. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обратился в ГИБДД об имеющихся у него телесных повреждениях, в результате чего возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, назначена судебно-медицмнская экспертиза, административный материал составлен по ч.2 ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 15 мин, следуя по автодороге А-107 ММК со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 103 км + 950 м по адресу : <адрес>, Богородский г.о., управляя автомобилем « Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п.13.12 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении без изменения направления движения мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю мопеда «Альфа» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1, согласно заключению эксперта Балашихинского Бюро СМЭ № причинен средней тяжести вред здоровью ( л.д.5),

-заключением эксперта № в отношении Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 15 мин, следуя по автодороге А-107 ММК со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 103 км + 950 м по адресу : <адрес>, Богородский г.о., управляя автомобилем « Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п.13.12 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении без изменения направления движения мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 ( л.д.16),

- определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 ЕО № ( л.д.18),

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО5 ( л.д.21),

- карточкой операции с ВУ в отношении Потерпевший №1 ( л.д.22),

- рапортом командира 5 Батальона 2 полка ДПС (южный) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 16.09.2024г. в адрес 5 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> поступила информация об обращении за медицинской помощью в ведомственный Военный госпиталь филиал им. Бурденко и нахождении на амбулаторном лечении Потерпевший №1, 23.07.1991г.р., проживающего по адресу: 142438, М.О., <адрес>, д. Большое Буньково, в/ч 19889.

Из результата опроса установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 получил в результате ДТП в качестве водителя мопеда на территории обслуживания 5 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, назначено амбулаторное лечение.

Обстоятельства ДТП: ДД.ММ.ГГГГ, в 18час 15мин, на 103км + 950м а/д ММК А-107, в котором водитель ФИО1, допустил столкновение с мопедом под управлением водителя Потерпевший №1, карточка ДТП передана на областной уровень КОУ №, ранее данное ДТП оформлено сотрудниками 5 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> как с материальным ущербом ( л.д.23),

- постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, постановление не оспорено и не отменено ( л.д.24)

-постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, постановление не оспорено и не отменено ( л.д.25),

- медицинской справкой в отношении Потерпевший №1 ой №( л.д.26),

- рапортом ст. ИДПС 5 Б ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес>, Богородский г.о.,, на 103 км + 950 м ММК А-107, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 15 мин, произошло ДТП с участием автомобиля « Рено Дастер», государственный знак <***>, под управлением ФИО7, и мопеда « Альфа», 49,9 см3, под управлением Потерпевший №1 В в результате ДТП за медицинской помощью обратился Потерпевший №1. После осмотра медиков Потерпевший №1 был отпущен домой, от госпитализации отказался, по данному факту был оформлен административный материал ( л.д.27),

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 15 мин, управлял транспортным средством « Рено Дастер», государственный номер <***>, двигался по автодороге ММК А-107, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 104 км автодороги включил левый указатель поворота, стал поворачивать налево, так как встречная полоса движения уступила ему дорогу, в тот момент, когда он, проехав полосу встречного движения, стал выезжать на встречную обочину, в неожиданный для него момент справа по обочине во встречном направлении увидел двигавшийся мопед « Альфа», предпринял экстренное торможение, но столкновения с мопедом избежать не удалось, сам в ДТП не пострадал ( л.д.28),

Объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управлял технически исправным мопедом «Альфа», двигался по автодорога А-107 ММК, со стороны д.Ямкино в сторону <адрес>, погода пасмурная, шел дождь дорожное покрытие мокрый асфальт, проехав 104 км А07 ММК, двигался по асфальтированной обочине с приблизительной скоростью 30 км/час, при пересечении перекрестка, он неожиданно увидел, как со стороны г..Электростали заворачивает автомобиль «Рено Дастер», государственный номер <***>, к СНТ «Восток», нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось, мопед упал, увидел, что столкновение произвел автомобиль «Рено Дастер», государственный номер <***>, мимо проезжающая Скорая помощь остановилась, обратился за разовой консультацией, от дальнейшего лечения отказался ( л.д.29),

-схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы расположение транспортных средств, направление движения ( л.д.30),

- справкой по ДТП ( л.д.31),

- решением по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ ( л.д.3-4).

По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Довгополой А.В. приобщено к материалам дела экспертное заключение №, выполненное ИП ФИО8 «Независимая автотехническая экспертиза».

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО2

Участники процесса при их допросе имели возможность устранить имеющиеся сомнения и противоречия.

По запросу суда административным органом предоставлена дислокация дороги, так же в дополнении к объяснению свидетель ФИО4 предоставил фотоматериалы места столкновения и направление движения мопеда под управлением Потерпевший №1

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной комплексной автотехнической,трасологической, видеотехнической экспертизы.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ст.17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

При изготовлении экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО8 «Независимая автотехническая экспертиза», эксперт не был предупрежден об административнвой ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в назначении судебной экспертизы было отказано.

При таких обстоятельствах экспертное заключение №, выполненное ИП ФИО8 «Независимая автотехническая экспертиза», не может быть принято при принятии решения в качестве доказательства.

Так же защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была приобщена видеофиксация, вместе с тем, она не противоречит представленным материалам дела и выводам суда.

Так же потерпевшим в обоснование своих объяснений было приобщено к материалам дела отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства «Альфа Спорт», медицинские документы.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Из заключения эксперта № в отношении Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 15 мин, следуя по автодороге А-107 ММК со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 103 км + 950 м по адресу : <адрес>, Богородский г.о., управляя автомобилем « Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п.13.12 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении без изменения направления движения мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Принимая во внимание обстоятельства дела, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (1 год 6 месяцев).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова