66RS0010-01-2022-003265-54

Дело №33-13728/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

31.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 26.05.2023

о принятии мер по обеспечению иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании недействительной записи о государственной регистрации права, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора отчуждения земельного участка, с кадастровым номером: <№>, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным; признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок и садовый дом с кадастровым номером: <№>, расположенный по этому же адресу; разделе совместно нажитого имущества, нажитого в период брака с ФИО1: по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес>

В качестве меры по обеспечению иска ФИО3 просил суд наложить арест на земельный участок с кадастровым номером: <№>, и расположенный на нём садовый дом, с кадастровым номером: <№>, находящиеся по адресу: <адрес>

Определением судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 24.10.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым номером: <№> и расположенный на нём садовый дом, с кадастровым номером: <№>, находящиеся по адресу: <адрес>

04.04.2023 ФИО1, ФИО2 обратились в Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, указывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости (садовый дом), является имуществом, которое принадлежало ФИО1 до заключения брака с ФИО3, а в настоящее время является собственностью ФИО2

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 26.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу - отменить ранее принятые по делу обеспечительные меры, утверждая о нарушении прав ФИО2 принятыми судом обеспечительными мерами.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка, с кадастровым номером: <№> и расположенным на нём садовым домом, с кадастровым номером: <№>, находящиеся по адресу: <адрес> суд первой инстанции, исходил из того, что отмена принятых судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, учитывая предмет спора и характер заявленных требований.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что спорный земельный участок являлся добрачным имуществом, принадлежащим ФИО1, основанием для отмены обжалуемого определения суда не являются.

Сохранение судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на указанный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, непосредственно связанных с предметом заявленных исковых требований (признание сделок и записей о государственной регистрации права собственности на имущество недействительными, определение долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество), будет служить гарантией, обеспечивающей возможность своевременного исполнения решения суда в будущем, в случае удовлетворения иска.

Обеспечительные меры соответствуют требованиям процессуального закона, направлены на сохранение существующего имущественного положения сторон.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 26.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: судья