Решение по делу № 2-2359/2023 от 06.12.2023

УИД 01RS0№-47

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, управлявшим автомобилем марки «КИА РИО», с государственным регистрационным номером «№», произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, в результате которого, автомобилю марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным номером «№», застрахованным в АО «Согаз» по договору страхования транспортных средств № МТ, №, причинены механические повреждения.

В связи с тем, что восстановление транспортного средства марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным номером «№», экономически нецелесообразно, так как сумма восстановленного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом, в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя, выплачено страховое возмещение, за вычетом годных остатков, в размере 1 283 520,00 рублей.

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000, 00 рублей, то есть в пределах максимальной страховой суммы.

Акционерное общество «Согаз» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации ущерб в размере 883 520,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 035,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее, в ходе рассмотрения дела, пояснял, что находился за рулем автомобиля «КИА РИО», с государственным регистрационным номером «№», собственником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия. Производство по делу приостановлено, назначена повторная трасологическая экспертиза, для определения механизма столкновения автомобилей. С иском не согласен, поскольку не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин., застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения не достаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, управлявшим автомобилем марки «КИА РИО», с государственным регистрационным номером «№», произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, в результате которого, автомобилю марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным номером «№», застрахованным в АО «Согаз» по договору страхования транспортных средств № МТ, №, причинены механические повреждения.

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000, 00 рублей, то есть, в пределах максимальной страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ФИО3 городского суда находится гражданское дело № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 АдыифАрамбиевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. Производство по делу приостановлено, в связи с назначением повторной трассологической экспертизы.

Доказательства невиновности ответчика в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлены. При этом, согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере 883 520,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина в размере 12 035,20 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Согаз» в порядке суброгации денежные средства в размере 883 520,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Согаз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 035,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в течение одного месяца изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Сташ И.Х.