УИД №61RS0057-01-2022-001104-97
№2-783/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ростовская область
р.п.Усть-Донецкий 12 августа 2022 года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,
при секретаре Ермаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области о признание права собственности в силу приобретательной давности, 3-е лица Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области,
УСТАНОВЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области о признание права собственности в силу приобретательной давности, обосновывая свои требования тем, что в 2002 году, так как он не имел собственного жилья, то с устного разрешения Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области он вселился в домовладение, расположенное по адресу: , так как оно никому не принадлежало. Ранее указанное домовладение принадлежало на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора купли-продажи от 17.03.1982 года, Государственного Акта на право собственности на землю. Данные обстоятельства, так же подтверждаются сведениями из Похозяйственных книг за период с 1986 года по 2001 год. ФИО2 умер в декабре 2001 года, а его супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Адрес домовладения: , был изменен на адрес: . В Управлении Росреестра право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано. Истец проживает и добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением, как своим собственным недвижимым имуществом с 2002 года, то есть около 20 лет. За это время истец оплачивал имущественные налоги вплоть до 2009 года, затем квитанции перестали приходить, оплачивал коммунальные услуги. С 2007 года за собственные средства осуществил газификацию спорного домовладения и стал пользоваться услугой поставки газа. Производил текущий ремонт дома, эксплуатировал земельный участок согласно его назначению. В настоящий момент времени истцу необходимо зарегистрировать право собственности для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, регистрации по месту жительства, плановой замены приборов учёта поставляемых коммунальных услуг. На основании изложенного истец просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как свои собственным недвижимым имуществом, ФИО1 в период с 2022 года по настоящее время земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: ; признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности земельный участок, площадью 800 кв.м. и жилой дом, 38,7 кв.м., расположенные по адресу: .
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснил, что в 2002 году в спорное домовладение он вселился с устного разрешения Главы Администрации сельского поселения, который сказал, что данный дом является безхозяйным. В 2003 году он обратился в Администрации для оформления субсидии на печное отопление. В течение длительного времени он следил за домовладением, оплачивал все коммунальные услуги, налоги. В доме он нашёл документы на право собственности на домовладение прежнего собственника ФИО2, которые он приобщил к материалам дела. Предыдущий хозяин умер в декабре 2002 года, а его супруга 21.01.2002 года. Наследников у них нет, детей у них не было, это ему стало известно от сотрудников Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.06.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 17 марта 1989 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен Договор, согласно которому ФИО2 купил у ФИО5 домовладение, находящееся в на земельном участке 700 кв.м., что подтверждается Договором от 17.03.1989 года.
Из Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, усматривается, что ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу: .
Из представленных истцом копий Похозяйственных книг за период с 1986 года по 2001 года, усматривается, что лицевой счёт был открыт на главу семьи ФИО2, членом семьи указана супруга ФИО3.
Из Похозяйственной книги за период с 1997 года по 2001 года, усматривается, что ФИО2 умер в декабре 2001 года, а его супруга 21.01.2001 года.
Согласно Записи Акта о смерти №49 от 13.03.2002 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в .
Из справок Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области и от 27.06.2022 года, усматривается, что в связи с инвентаризацией адресного хозяйства в 2002 году, была произведена переадресация земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , старый адрес: .
Из справки Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области от 21.06.2022 года, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерший 10.12.2001 года) был зарегистрирован по адресу: 1989 года. Адрес: Похозяйственных книгах указан ошибочно.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Истец ФИО1 знал о том, что у спорных объектов недвижимого имущества имеется собственник, что подтверждается пояснениями самого ФИО1 и материалами дела.
ФИО1 знал, что у него отсутствуют какие бы то ни были основания возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку наличие у спорных объектов недвижимости собственника ФИО2, делает ФИО1 недобросовестным, по смыслу требований ст.234 ГК РФ, владельцем недвижимого имущества, поскольку у указанного домовладения (земельного участка и жилого дома) есть собственник в лице гражданина ФИО2
Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он проживал в спорном объекте недвижимости с согласия собственника.
Кроме того, доводы истца ФИО1 о том, что он постоянно и непрерывно владел земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: , оплачивал коммунальные услуги, налоги, производил ремонт в спорном объекте недвижимости, не являются основанием, для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области о признание права собственности в силу приобретательной давности – не законны, не обоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку у спорных объектов недвижимости имеется собственник ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования ФИО1 к Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области о признание права собственности в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.
Судья В.Г. Хачатурян