Судья Божкова И.В. Дело № 22к-592/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

«4» июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Горна В.Ф.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2023 года, которым постановлено

отказать в принятии к рассмотрению суда жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия и действий следователя СО СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 связанных с ее переводом из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных действий.

Проверив представленные материалы, заслушав заявителя ФИО1 которая поддержала доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее прокурора Кузнецова В.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 о переводе ее из исправительной колонии в следственный изолятор для проведения следственных действий, действия следователя по вынесению этого постановления, допущенное следователем бездействие, выразившееся в неознакомлении заявителя с этим постановлением, а также бездействие, выразившееся в несоответствии объема выполненных с ее участием следственных и процессуальных действий периоду содержания в следственном изоляторе.

Изучив жалобу, судья Петропавловск-Камчатского городского суда принял указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для отказа в принятии поданной ей жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судьей по поступившей жалобе заявителя.

Положениями ст. 77.1 УИК РФ установлена возможность на основании мотивированного постановления следователя оставлять осужденных в следственном изоляторе либо переводить их в следственный изолятор из исправительных учреждений при необходимости их участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

В силу ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Иные решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях неоднократно указывал, что по правилам ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорено решение о переводе осужденного в следственный изолятор, если оно связано с его уголовным преследованием по другому делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1956-О, от 17 февраля 2015 года № 344-О и др.).

Из этого следует, что постановление следователя об оставлении в следственном изоляторе (переводе в следственный изолятор) осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, не может быть оспорено по правилам главы 22 КАС РФ, если оно связано с его уголовным преследованием по иному уголовному делу. В таком случае названное постановление подлежит судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, судья исходил из того, что оспариваемые заявителем постановление следователя о переводе осужденной в следственный изолятор, а также совершенные следователем действия и допущенное бездействие, не связаны с уголовным преследованием заявителя по находящемуся в производстве следственного органа уголовному делу. Судья указал, что изложенные в жалобе доводы по своей сути сводятся к несогласию заявителя с условиями содержания в следственном изоляторе, которые подлежат проверке в порядке административного, а не уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, как видно из жалобы ФИО1, наряду с доводами о несогласии с условиями содержания, которые, как верно указал судья, подлежат проверке в порядке административного судопроизводства, ей приведены доводы о неправомерности повторного перевода из исправительного учреждения в следственный изолятор для выполнения следственных действий, связанных с ее уголовным преследованием, а также о несоответствии количества выполненных с ее участием следственных и процессуальных действий установленному следователем периоду ее содержания в следственном изоляторе. Таким образом, заявитель оспаривает постановление следователя, его действия и бездействие по доводам, связанным с его уголовным преследованием по иному уголовному делу, которые подлежат проверке по правилам ст. 125 УПК РФ.

При таком положении постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, с направлением жалобы заявителя на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2023 года об отказе в принятии к производству суда жалобы ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья В.Ф. Горн