Дело № 12-1221/2023
УИД № 78RS0014-01-2023-007749-74
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району от 20.07.2023 года к протоколу №10802 от 20.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.07.2023 года к протоколу №10802 от 20.07.2023 года ФИО3 Д.Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 20.07.2023 года в 09 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 71, ФИО3 Д.Р.У. предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 25, лит. Ж, оф. 402, пом. 20-Н, которую приобрел с целью легализации на территории РФ, между тем фактически по данному адресу никогда не пребывал, с 19.07.2023 года снят с миграционного учета, в связи с установлением его фиктивности, то есть представил при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения, чем нарушил ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» то есть совершил в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ.
В своей жалобе ФИО3 Д.Р.У. просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу были нарушены права на пользование квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката и переводчика. В его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности. Состоит на миграционном учете и заключен трудовой договор.
ФИО3 Д.Р.У., а также его защитник ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозицией ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Нарушение, предусмотренное частью 1 статьи ст. 19.27 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ.
Как усматривается из представленных материалов дела должностным лицом вменяется лицу, что 20.07.2023 года в 09 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 71, ФИО3 Д.Р.У. предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 25, лит. Ж, оф. 402, пом. 20-Н, которую приобрел с целью легализации на территории РФ, между тем фактически по данному адресу никогда не пребывал, с 19.07.2023 года снят с миграционного учета, в связи с установлением его фиктивности, то есть представил при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения, чем нарушил ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» то есть совершил в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины лица в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:
- протокол об административном правонарушении от 20.07.2023 года №10802/11024, составленный в отношении ФИО3 У.;
- рапорт УУП ГУУП и ПДН 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 20.07.2023 года;
- протокол ДЛ САП от 20.07.2023 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный в отношении ФИО3 У.;
- сведения из базы данных ГИС ЕРМУ, «Территория» на имя ФИО3 У.;
- договор подряда от 07.06.2023 года №б/н заключённый с ФИО3 Д.Р.У.;
- договор подряда от 22.09.2021 №СС112/21.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО3 У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ.
Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.
В ходе исследования в качестве доказательства протокола от 20.07.2023 года №10802/11024 об административном правонарушении, составленного должностным лицом УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, судом были установлены следующие нарушения, допущенные при его составлении.
Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином Республики Узбекистан, а потому русский язык, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, является для него иностранным, между тем в нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не предоставило лицу переводчика, чем существенно нарушило его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
К такому выводу суд приходит на том основании, что протокол не содержит сведений о его составлении в присутствии переводчика, а также об осуществлении перевода текста протокола лицу.
Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола переводчик не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ.
Также в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие обстоятельства события административного правонарушения вмененного лицу, в части предоставления им при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений выразившихся в предоставлении фиктивной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания материалы дела не содержат.
Более того, протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления, без сведений о их внесении в присутствии лица, что также является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Исследуя в качестве доказательства представленный в материалы дела рапорт УУП ГУУП и ПДН 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 20.07.2023 года, суд оценивает его критически, поскольку впоследствии указанное должностное лицо, его составившее, не было опрошено в качестве свидетеля с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Положением ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ регламентировано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол
При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу.
В соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
Также, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства, в том числе доказательства представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица от 20.07.2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 У., не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.
Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Постановление 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району от 20.07.2023 года к протоколу №10802 от 20.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 у. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Лежакова Т.В.