Решение по делу № 2-2812/2024 от 07.02.2025

Дело № 2-306/2025 76RS0022-01-2024-004541-28

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 176100 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6283 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб. В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21060 г/н <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI ELANTRA г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, общий размер ущерба на основании заключения ФИО3 № составил 176 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта в размере 176 400 руб. – утилизационная стоимость заменяемых запасных частей 300 руб.).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представила суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21060 г/н №, совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI ELANTRA г/н № под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: облицовка заднего бампера, спойлер заднего бампера, светоотражатель задний левый, крышка багажника, надпись задняя.

Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратилась к самозанятому гражданину ФИО3, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 176100 руб. /л.д.14-28/.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 176100 руб. подлежат удовлетворению.

Также взысканию с ответчика подлежит сумма, уплаченная самозанятому гражданину ФИО3 по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № за подготовку экспертного заключения, - 4700 рублей /л.д.11-13/.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение ФИО1 заявленных к возмещению расходов подтверждено документально, а именно договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-30/, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей /л.д.31/, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 руб. /л.д. 33/. Указанные суммы также подлежат взысканию в ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6283 рубля.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 176100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы за составление доверенность в сумме 2400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6283 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова