Дело № 2-3835/2023УИД 78RS0020-01-2023-002656-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.,
при секретаре Клепач Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФКУ Упрдор «Кола» к Быкову М.Ф. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФКУ Упрдор «Кола» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в доход федерального бюджета денежные средства в размере 87 932 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 в 06 час. 30 мин. по адресу: ..., ответчик, управляя автомобилем марки ., г.р.з. № 0, совершил наезд на препятствие (отбойный бруствер), повредив его, нарушив п. 1.5 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ответчик признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно акту от 00.00.0000 по сообщению ОМВД России на участке ... выявлен факт нанесения ущерба автодороге, наступивший в результате наезда на барьерное ограждение автомобилем ., г.р.з. № 0, повреждены 28 м.п. барьерного ограждения, а именно, 14 стоек, консоль амортизатор – 6 шт., балка – 7 шт., светоотражающие элементы - 7 шт. Все поврежденные элементы восстановлению не подлежат, В процессе осмотра произведена фотосъемка. Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-121 закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кола». Согласно локальному сметному расчету № 0 от 00.00.0000 на выполнение работ по замене металлического барьерного ограждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 87 932 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 00.00.0000 (резолютивная часть объявлена 00.00.0000) произведена замена ненадлежащего ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на надлежащего ФИО1, передано дело в Верховный суд Республики Карелия для его направления в суд общей юрисдикции.
Определением Верховного суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Представитель истца извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 00.00.0000 в 06 час. 30 мин. по адресу: ..., ответчик, управляя автомобилем марки ., г.р.з. № 0, совершил наезд на препятствие (отбойный бруствер), повредив его.
Виновником является ответчик, который нарушил п. 1.5 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ответчик признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно акту от 00.00.0000 по сообщению ОМВД России на участке ... выявлен факт нанесения ущерба автодороге, наступивший в результате наезда на барьерное ограждение автомобилем ., г.р.з. № 0, повреждены 28 м.п. барьерного ограждения, а именно, 14 стоек, консоль амортизатор – 6 шт., балка – 7 шт., светоотражающие элементы - 7 шт. Все поврежденные элементы восстановлению не подлежат, В процессе осмотра произведена фотосъемка.
Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-121 закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кола».
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.
При таких данных, в силу приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба по настоящему делу возлагается законом на ответчика.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу положений ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требований о возмещении ответчиком имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец представил локальный сметный расчет № 0 от 00.00.0000 на выполнение работ по замене металлического барьерного ограждения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 87 932 рублей.
Доказательств причинения ущерба в ином размере, в том числе, иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета денежных средств в размере 87 932 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 837 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ Упрдор «Кола» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в доход федерального бюджета Санкт-Петербурга денежные средства в размере 87 932 рублей.
Взыскать с ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 837 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.