Дело № 2-892/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мелеуз 24 августа 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре Судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Вербицкому ..., Вербицкой ... о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, в обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым <№>, общей площадью 309 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым <№>, общей площадью 478+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Вышеуказанные земельные участки смежные, имеют одну общую границу.

Забор ответчиков построен так, что он изменяет границу ее земельного участка и не соответствует местоположению границы земельного участка в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно топографическому плану со стороны ответчиков имеется захват части ее земельного участка площадью 22 кв.м. Забор не проходит по установленной границе согласно ЕГРН, а располагается на ее земельном участке, в связи с чем он должен быть перенесен.

Она приобрела жилое помещение с земельным участком для занятия садоводства и огородничеством, по этой причине захват ответчиками части земельного участка, площадью 22 кв.м является для нее значительным и существенно нарушает ее права и законные интересы.

Просит обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ей в пользовании земельным участком кадастровым <№>, общей площадью 309 кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, путем переноса забора, между земельным участком с кадастровым <№>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> земельным участком с кадастровым <№>4, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, согласно характерным точкам 1, 2, 3, 4, 5, земельного участка с кадастровым <№> с координатами: точка 1 X 460381.26 Y 1359742.42, точка 2 X 460379.55 Y 1359751.72, точка 3 X 460381.41 Y 1359751.99, точка 4 X 460378.53 Y 1359766.02, точка 5 X 460377.62 Y 1359771.67.

В судебное заседание истец ФИО1 дважды не явилась, о дате и времени рассмотрения надлежаще извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец и ее представитель дважды не явились в судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ... к Вербицкому ..., Вербицкой ... о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор оставить без рассмотрения.

Истец вправе просить суд об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...