УИД 77RS0004-02-2024-010051-91
Дело № 2-533/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 13 февраля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку за отказ в удовлетворении требования о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры в размере сумма за период с 01.09.2024 по 31.12.2024; неустойку за период с 01.07.2025 и по день фактического исполнения денежного обязательства; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, штраф.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/181-832И от 31.07.2021, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме. Согласно акту приема-передачи от 14.04.2024 ответчик передал истцам квартиру по адресу: адрес, в.т.п. Кокошкино, адрес. При приемке квартиры были выявлены строительные недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра от 14.04.2024.
Ответчиком выявленные недостатки устранены не были, направленная истцами ответчику претензия об устранения недостатков оставлена без удовлетворения.
Согласно заключению специалистов ООО «ХЕЛП КОНСАЛТИНГ» № П1072/10.23 от 14.06.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма В связи с этим 14.06.2024 истцы направили ответчику претензию о возмещении указанных расходов, которая была получена ответчиком, однако также не была удовлетворена.
Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, обеспечили явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал с учетом уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/181-832И от 31.07.2021, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме.
Согласно акту приема-передачи от 14.04.2024 ответчик передал истцам квартиру по адресу: адрес, в.т.п. Кокошкино, адрес.
При приемке квартиры были выявлены строительные недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра от 14.04.2024.
Ответчиком выявленные недостатки устранены не были, направленная истцами ответчику претензия об устранения недостатков оставлена без удовлетворения.
Согласно заключению специалистов ООО «ХЕЛП КОНСАЛТИНГ» № П1072/10.23 от 14.06.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма
14.06.2024 истцы направили ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, которая была получена ответчиком, однако также не была удовлетворена.
По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦСИ «РиК».
Согласно заключению эксперта № 86/25 от 28.12.2024 в квартире истцов имеются строительные недостатки, указанные в заключении эксперта, представленном истцами, причиной которых является нарушение застройщиком условий договора участия в долевом строительства, проектной документации, требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истцов составляет сумма
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
Доказательств возмещения истцам расходов на устранение строительных недостатков в указанном размере ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма
В силу пп. «е» п. 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.
Учитывая, что строительные недостатки были выявлены при участии ответчика в акте осмотра от 14.04.2024, то срок на их устранение истек 13.06.2024.
Принимая во внимание действие в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), за каждый день просрочки со дня окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, поскольку истцы письменно обратились к ответчику с требованием о возмещении расходов 14.06.2024, ответчик получил соответствующую претензию, однако претензия направлена и получена в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), за каждый день просрочки со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.
Судья фио