Дело № 2-2730/2023

УИД 79RS0002-01-2023-004003-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 27.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Lada Largus обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему, при этом, СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61 400 рублей. При этом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Данная обязанность, предусмотренная ФЗ № 40, ФИО2 не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 61 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по месту регистрации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2021 в 17:42 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП причинен вред автомобилю Lada Largus, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховщиком потерпевшего является САО «РЕСО-Гарантия».

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

28.06.2021 ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов.

Согласно акту от 01.07.2021 заявленное ФИО3 событие признано страховым случаем.

ООО «Экспертный Совет» в рамках независимой технической экспертизы транспортного средства определена стоимость устранения дефектов автомототранспортного средства с учетом износа в размере 65400 рублей, что следует из заключения №.

Соглашением от 29.06.2021 согласованный сторонами размер страховой выплаты составил 61400 рублей.

Денежные средства в указанном размере перечислены САО «РЕСО-Гарантия» на счет Р., что подтверждается реестром денежных средств от 02.07.2021.

Согласно платежному поручению № от 13.07.2021 СПАО «Ингосстрах» перечислено САО «РЕСО-Гарантия» 61400 рублей.

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает, что в ряде случаев к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Такая обязанность возложена законом на участников ДТП частью 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно указанной норме, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр до 11.07.2021 по адресу: <адрес>, направлено истцом в адрес ФИО1 29.06.2021 по месту его регистрации, 15.07.2021 вручено адресату, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, требование вручено ФИО1 по истечении срока, указанного истцом, и за день до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года № 1059-О, от 25 мая 2017 года № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Представленные страховщику по факту ДТП документы, в том числе копия подписанного ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии, позволили страховой компании произвести выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП.

Доказательства нарушения интересов истца с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в распоряжении страховой компании документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления потерпевшей суммы ущерба, а также того, что спор относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба отсутствует, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.