Постановление по делу № 05-1043/2025 от 10.11.2025 | Басманный районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0002-02-2025-015277-55

№ 5-1043/2025

Басманный районный суд адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 ноября 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО адрес, ..., зарегистрированного по адресу: адрес,1, стр.1, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ....

Согласно протоколу об административном правонарушении № 4.1.45-02/389пр от 05 сентября 2025 года, при проведении постоянного рейда в отношении ... 13.08.2025 выявлены факты неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры ... на железнодорожном вокзале на адрес.

Защитник ... по доверенности фио в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам, изложенным в письменных возражениях, представив документы, подтверждающие соблюдение требований законодательства, указав, что предусмотрен поэтапный процесс ОТИ с 2031 года, а также находятся в процессе согласования, меры соблюдаются, умысел отсутсвует.

Административная ответственность по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административный арест на срок до десяти суток; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры в соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Подпунктом «а» п. 5 ст. 1 Закона № 16 ФЗ установлено, к объектам транспортной инфраструктуры относятся железнодорожные вокзалы и станции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в соответствии с решением МТУ Ространснадзора по СЗФО 13 августа 2025 года, был проведен постоянный рейд в отношении транспортных средств, производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на железнодорожном вокзале на адрес, в ходе которого выявлены факты неисполнения ... требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

При проходе в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала Архангельск (платформа № 1) не проводится досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, досмотровые мероприятия направленные на выявления предметов и веществ запрещенных к проносу в зону транспортной безопасности, что является нарушением подп. «в» п. 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2020 № 1633;

Не выявляются нарушители, совершение или подготовка к совершению актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности, что является нарушением поди, «и» п. 9 Требований № 1633;

Сотрудники подразделения транспортной безопасности не реагируют на подготовку к угрозе актов незаконного вмешательства при несанкционированном пересечении зоны транспортной безопасности (выход на платформу № 1) вне контрольно-пропускного пункта, пунктов досмотра объекта транспортной инфраструктуры: железнодорожного вокзала Архангельск, что является нарушением подл, «м» п. 9 Требований № 1633;

Сотрудники подразделения транспортной безопасности не оснащены переносными средствами видеонаблюдения, что является нарушением подп. «в» п. 5 Требований № 1633.

Вывод о квалификации административного правонарушения допущенного ... по ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ должностное лицо основывало на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы судом, а именно:

- протокол об административном правонарушении; протокол осмотра; акт постоянного рейда.

Между тем с таким выводом должностного лица Управления Ространснадзора нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из материалов административного дела, доводов защиты и представленных документов, суд, соглашаясь с позицией ... и приходит к следующему.

На вокзальном комплексе Архангельск выполняются требования Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности». Здание объекта транспортной инфраструктуры вокзального комплекса является зоной транспортной безопасности, проход в который осуществляется через зону досмотра. Действующее законодательство в области обеспечения транспортной безопасности обязывает субъект транспортной инфраструктуры обеспечить проведение досмотровых мероприятий на границе зон транспортной безопасности. В рамках инвестиционной программы ... разработан проект «Реконструкция пассажирской платформы с обустройством подземного перехода на вокзальном комплексе Архангельск», которым запланирована установка металлического ограждения по периметру границ зоны транспортной безопасности. В мае 2021 года проведены инженерные изыскания, подготовлена проектная документация по объекту «Реконструкцию вокзального комплекса Архангельск». В 2022 году планировалось начать строительство вокзального комплекса, по причине отсутствия финансирования сроки ремонта ежегодно переносятся на неопределенный срок.

В связи с этим, для исполнения законодательства по транспортной безопасности, принято решение о включении ограждения вокзального комплекса Архангельск в титул «Оснащение ТСОТБ адрес Город» (код объекта в СПиУИ ...: 001.2024.10000194).

15 января 2025 г. в рамках инвестиционной программы «Оснащение ТСОТБ адрес» Департамент безопасности ... подтвердил своё согласие на включение ограждения ж.д. вокзала в проектную документацию станции, срок реализации проекта 2026 год.

Из пояснения сотрудника ПТБ, находящегося на посту второго этажа, выхода на платформу №1 следует, что на момент проверки подозрительных лиц проявлявших необоснованный интерес к инфраструктуре вокзального комплекса, а так же лиц, намеренных совершить противоправные действия, выявлено не было. На момент проверки у указанного места находились сотрудники Ространснадзора, с опознавательными знаками в виде сигнальных жилетов и значками. До этого сотрудник ПТБ находившийся на посту, выхода из здания вокзала второго этажа, видел их и действия проверяющих сотрудников Ространснадзора подозрений не вызвало.

Сотрудники ПТБ несущие службу на своих постах на вокзале Архангельск обеспечены носимыми видеорегистраторами марки «Ревизор 3235». Общее количество носимых видеорегистраторов - 7шт. (4 категория - 2шт, 8 категория - 2шт, 5 категория - 2 шт, 6 категория -1 шт.)

Данными видеорегистраторами обеспечены все адрес. Видеорегистраторы, при смене сотрудников на постах, передаются между собой и остается видеорегистратор на посту несения службы. В акте не указано и не конкретизировано, выявлено ли данное нарушение у сотрудника ПТБ, несущего службу на посту или находящегося на пересменке (отдыхе).

Так же в соответствии с условиями заключенного договора, исполнитель (ООО «ПТБ «Лидер») обязан экипировать своих работников форменной одеждой, переносными средствами видеонаблюдения, необходимыми средствами связи, спецсредствами, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

На вокзальном комплексе Архангельск услуги по устойчивого безопасному функционированию транспортного комплекса, защите интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от незаконного вмешательства осуществляет ООО «ПТБ «Лидер», на основании договорных обязательств, (свидетельство об аккредитации юридического в качестве подразделения транспортной безопасности №00020 от 20 июля 2018 года выданный Федеральным агентством железнодорожного транспорта).

Не установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод не содержится в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, квалифицирующий признак «действие (бездействие), совершенное умышленно», в деянии ... не доказано, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, соответственно по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ....

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, прихожу к выводу, что не доказано событие вмененного ... административного правонарушения, и вина в его совершении, и, как следствие, не доказано наличие состава и события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО адрес прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в вязи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Васин