Дело № 2а-442/2022
21RS0011-01-2022-000542-80
Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Мариинский Посад
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,
при секретаре Красильниковой Е.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
09.11.2022г. ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления от 24 октября 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, об ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации, постановления от 07 ноября 2022 года, вынесенного старшим судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 23 ноября 2022 года, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в игнорировании обращения об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4
Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительный лист № № от 24 августа 2022 года, выданный Мариинско-Посадским районным судом по делу №, предмет исполнения: допустить ФИО1 к ремонту, обслуживанию и уборке территории, прилегающей к дому № по <адрес> Чувашской Республики с южной стороны, на часть земельного участка с кадастровым номером №, в границах точек 1, 12 и стены дома № по <адрес>. В своем письменном требовании, которое административный истец получил 10 октября 2022 года, судебный пристав-исполнитель потребовала обеспечить ФИО1 комплектом ключей от калитки либо демонтировать запорное устройство, а также допускать ФИО1 к ремонту, обслуживанию и уборке территории, прилегающей к дому № по <адрес> Чувашской Республики с южной стороны на часть земельного участка с кадастровым номером №, в границах точек 1, 12 и стены дома № по <адрес>. В письменном объяснении, отправленном приставу-исполнителю 24 октября 2022 года, ФИО4 обратил внимание судебного пристава-исполнителя на то, что в решении Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики отсутствует его обязанность по обеспечению ФИО1 комплектом ключей либо обязанность демонтировать запорное устройство. Согласно решению Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года ФИО4 обязан допускать истца ФИО1 на указанную территорию. Порядок и способ исполнения данного решения не определен, однако из буквального его толкования следует, что каждый раз при обращении ФИО1 ФИО4 обязан его допускать на указанную в решении территорию. ФИО4 не уклоняется от исполнения решения суда, однако ФИО1 к нему с данным требованием не обращался. В связи с тем, что ФИО1 пропущен трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению ФИО4 просил исполнительное производство окончить. Судебный пристав-исполнитель проигнорировала это обращение. Не существует законных оснований для взыскания с истца исполнительного сбора и иных ограничений при отсутствии с его стороны уклонения от исполнения решения суда. О вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24 октября 2022 года ФИО4 узнал лишь 7 ноября 2022 года, случайно зайдя в личный кабинет сервиса «госуслуги». В связи с чем просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, суд рассматривает дело без его участия.
Административный ответчик ФИО3 административный иск не признала, указав, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, так как постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО4 на Едином портале государственных и муниципальных услуг 29.08.2022г. В суд он обратился 09.11.2022г. Согласно требованию исполнительного листа на ФИО4 возложена обязанность допускать истца ФИО1 к ремонту, обслуживанию и уборке территории прилегающей к дому № по <адрес> Чувашской Республики с южной стороны, на часть земельного участка с кадастровым номером №, в границах точек 1, 12 и стены дома № по <адрес> Чувашской Республики, через калитку, расположенную со стороны ул. <данные изъяты>. Данное обременение установлено на время существования дома № по <адрес>. При этом на истца ФИО1 обязанность по письменному согласованию с ФИО4 даты, времени к которому необходимо обеспечить доступ к обслуживанию дома, не возложена. Таким образом, ФИО1 должен быть допущен должником к обслуживанию дома беспрепятственно в удобное время. В то же время установлено, что калитка между домами взыскателя и должника, расположенная со стороны <адрес>, имеет запорное устройство с внутренней стороны, что препятствует ФИО1 к проходу для ремонта, обслуживания и уборки территории прилегающей к дому № по <адрес> Чувашской Республики с южной стороны, на часть земельного участка с кадастровым номером №. 24.10.2022г. ФИО4 обратился с письменным объяснением в Мариинско-Посадское РОСП, на которое 07.11.2022г. заявителю направлен письменный ответ. После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должником не принято мер по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления направлена в личный кабинет ФИО4 на Едином портале государственных и муниципальных услуг 29.10.2022г. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, 06.10.2022 в адрес ФИО4 направлено требование с установлением срока исполнения до 07.11.2022г., полученное должником 19.10.2022г., которое в установленный срок не исполнено. В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В связи с чем 07.11.2022г. начальником отделения вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора, а также ФИО4 установлен срок для исполнения решения суда до 23.11.2022г.
ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явились. Суд рассматривает дело без их участия.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ).
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Мариинско-Посадском РОСП находится исполнительное производство №-ИП (ранее 11526/17/21016) в отношении ФИО4 о предоставлении доступа на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Мариинско-Посадского районного суда по делу № от 29.05.2017г.
17.11.2017 судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 18.05.2022 в адрес начальника Мариинско-Посадского РОСП принес протест с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.11.2017г. С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1 для возобновления исполнительного производства в Мариинско-Посадском районном суде получен дубликат исполнительного документа, на основании исполнительного листа ФС №.
Согласно ч. 2.1 статьи 14 Закона Об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
29.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику ФИО4 установлен пятидневный срок для исполнения исполнительного документа. Копия постановления получена и прочтена ФИО4 в тот же день, что подтверждается выпиской отправки сообщений через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требование исполнительного документа об обеспечении доступа ФИО1 к ремонту, обслуживанию и уборке территории, прилегающей к дому № по <адрес> Чувашской Республики с южной стороны, на часть земельного участка с кадастровым номером №, не исполнено ФИО4 С какими-либо заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения ввиду невозможности исполнения решения в указанный срок по объективным причинам он к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Согласно ст.ст. 64, 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
6 октября 2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила ФИО4 требование об обеспечении доступа на участок в срок до 9 часов 7 ноября 2022г. Данное требование направлено почтой и получено ФИО4 19 октября 2022г., что подтверждается отчетом об отправлении №.
Поскольку ФИО4 в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 29.08.2022г. срок не исполнил требования исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия (требования неимущественного характера), судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 октября 2022 года обоснованно вынесено постановление об ограничении на его выезд из Российской Федерации. Копия данного постановления получена и прочтена ФИО4 29.10.2022г., что подтверждается выпиской отправки сообщений через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
7 ноября 2022г. начальником Мариинско-Посадского РОСП вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора, ФИО4 установлен новый срок для исполнения решения суда до 23.11.2022г.
Доводы административного истца о том, что им не были своевременно получено требование и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он не имел реальной возможности добровольно исполнить решение суда, суд признает несостоятельными.
С момента получения требования 19.10.2022г. и до установленного в нем срока исполнения 07.11.2022г. у ФИО4 было достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа, само исполнение не связано с несением должником каких-либо затрат и не требует от него значительных усилий. То обстоятельство, что судом не установлен порядок исполнения решения в части того, кто должен открывать запорное устройство, не может служить основанием для неисполнения решения суда, должником в данном случае используются надуманные предлоги для неисполнения решения. Очевидно, что если запорное устройство находится в собственности должника и предназначено для ограничения доступа третьих лиц на принадлежащий ему земельный участок, он и должен открыть калитку для доступа взыскателя к обслуживанию дома.
24 октября 2022 года ФИО4 направил судебному приставу-исполнителю ФИО3 письменное объяснение, в котором указал, что в решении Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики отсутствует его обязанность по обеспечению ФИО1 комплектом ключей либо обязанность демонтировать запорное устройство. Просил вынести постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 12). На данное обращение ФИО4 дан ответ 07.11.2022г. №. Таким образом, обращение ФИО4 не было проигнорировано административным ответчиком, права административного истца не нарушены. При этом суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок на подачу искового заявления по всем требованиям, так как с момента получения копии постановления от 24.10.2022г. до момента обращения в суд 09.11.2022г. не прошло 10 рабочих дней.
Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Таким образом, требование в адрес должника ФИО4 с установлением нового срока исполнения и постановление о взыскании исполнительского сбора соответствуют закону.
Согласно статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Поскольку по настоящему делу такая совокупность по всем исковым требованиям отсутствует, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконными постановления от 24 октября 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, об ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации, постановления от 07 ноября 2022 года, вынесенного старшим судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 23 ноября 2022 года, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в игнорировании обращения об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Н. Мальчугин
мотивированное решение изготовлено 21.12.2022г.
Решение27.12.2022