Судья Савина С.М.

материал 22к-591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

4 июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Нетеса А.Г., представившего удостоверение № 273 и ордер № 309 от 4 июля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2023 года, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 от 21 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешений на телефонные звонки и свидания с родственниками.

Доложив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого ФИО1 его защитника Нетеса А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым оставить без изменения постановление суда первой инстанции как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба обвиняемого ФИО1., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2. от 21 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешений на телефонные звонки и свидания с родственниками.

Изучив жалобу, суд отказал в её принятии к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, а выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, суд необоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании, он мог предоставить доказательства незаконных действий следователя ФИО2

Указывает, что действия следователя, связанные с отказом в удовлетворении его ходатайств о предоставлении телефонных переговоров и свиданий с родственниками существенно нарушают его конституционные права, свободы.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию не все действия (бездействие) и решения следователя, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в связи с осуществлением уголовного преследования.

При этом, в ходе подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

Правильно установив тот факт, что обжалуемые обвиняемым ФИО1 действия следователя и его решение не связаны с осуществлением уголовного преследования, не причиняют ущерб его конституционным правам и свободам, не затрудняют доступ к правосудию, в связи с осуществлением его уголовного преследования, регулируются Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в принятии его жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену изменение постановления при проверке настоящего материала не выявлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан