Дело № 2-126/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рославль 23 марта 2023 года
Рославльский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.М.,
при секретаре Фёдоровой А.В.,
с участием прокурора Пронченковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда в размере 4 500 000 рублей в порядке реабилитации, в обоснование требований указав, что постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное дело по признакам составам преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения. За истцом признано право на реабилитацию. В обоснование размера требований компенсации морального вреда ( оценил в размере 9 000000 рублей), указал физические и нравственные страдания, вследствие незаконного уголовного преследования при незаконном задержании и применении физической силы, тяжелом временном психическом расстройстве, вследствие причиненной физической силы, переживания на оставшемся на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, лишении права истца на свободу и личную неприкосновенность, неразумность длительности уголовного процесса.
ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебном заседании принимал непосредственное участие, его участие было обеспечено посредством видео-конференц связи. Просил требования иска удовлетворить.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил. В адресованных суду возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, в силу изложенных обстоятельств, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
По тем же правилам возмещается моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный гражданину указанными действиями (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда в размере 4 500 000 рублей в порядке реабилитации, в обоснование требований указав, что постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ, в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ-отсутствия в деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию.
10.04.2013 СО УФСКН РФ по Смоленской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).
Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
В ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1
Суд учитывает индивидуальные особенности ФИО1, наличие заболеваний, отрыв от привычного образа жизни в связи с вывозами для производства процессуальных действий, пережитый страх в связи с тем, что он подозревался в совершении преступлений, период нахождения в стрессовой ситуации.
В соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Таким образом, уголовное преследование в отношении лица непосредственно связано с процессуальным статусом этого лица в качестве подозреваемого или обвиняемого (что обусловливается наличием конкретных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 УПК РФ), а также с ограничением прав и законных интересов лица в рамках уголовного судопроизводства.
В результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения меры пресечения, истец был лишен гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод: на достоинство личности, на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Отношение к нему со стороны следствия как к преступнику выразившееся в допросе следствия, иных следственных действиях, обусловленное неопределенностью ситуации и сопровождаемое постоянным стрессом, подорвало и без того хрупкое здоровье заявителя и спровоцировало новые осложнения со здоровьем.
Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер и объем несостоятельного уголовного преследования, в результате которого были нарушены принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, индивидуальные особенности истца, степень и характер его нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, исходя из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.М. Долженко
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.