Определение по делу № 2-2097/2023 от 21.07.2023

УИД 57RS0(номер обезличен)-68

Производство (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гольцовой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 27.03.2023 на дворовой территории в районе д.2 по ул. Бурова в г. Орле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащего ФИО3, и Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В момент аварии автомобилем ответчика управлял ФИО4, гражданская ответственность которого, равно как и гражданская ответственность собственника автомобиля Мицубиси Лансер ФИО2 не была застрахована.

С целью определения размера затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Кобальт истец ФИО3 обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № (номер обезличен) от 06.04.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Кобальт определена в размере 94300 руб. Кроме того, ФИО3 была затрачены денежные средства на проведение экспертизы в размере 6000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Д,О. материальный ущерб в рамере 94300 руб., стоимость досудебного экспертного заключения в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3029 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 и ответчик ФИО2 просили утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется исполнить требования истца в размере 136 345 руб 40 коп., составляющих материальный ущерб в размере 94300 руб., стоимость досудебного экспертного заключения (номер обезличен) от 06.04.2023 в размере 6000 руб. стоимость оплаты услуг представителя в размере 33000 руб., стоимость почтовых расходов в размере в размере 645 руб., стоимость составления нотариальной доверенности на представителя в размере 2400 руб. со следующим графиком погашения задолженности:

- не позднее (дата обезличена) – 10000 руб.;

- не позднее (дата обезличена) – 6345 руб. 40 коп.

Также ответчик возмещает истцу 30% от уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 908 руб. 70 коп. не позднее 31.07.2023.

2. Сумма, указанная в п.1 настоящего мирового соглашения, уплачивается ответчсиком истцу путем перечисления на банковские реквизиьты истца:

Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB)

Получатель: ФИО3

Номер счета: (номер обезличен)

Банк получателя:

Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк

БИК: 045402601

Корр. счет: (номер обезличен)

ИНН: (номер обезличен)

КПП:(номер обезличен)

SWIFT-код: (номер обезличен)

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят суд на основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение.

Сторонам разъяснено, что мировое соглашение имеет силу решения суда.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к протоколу судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что заключение мирового соглашения между сторонами по делу не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц, принятое решение об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, о чем свидетельствует представленное суду подписанное сторонами мировое соглашение.

Условия мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 13 ст. 153.10, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ правовым последствием утверждения судом мирового соглашения сторон является прекращение производства по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, интересам третьих лиц, совершено в интересах обеих сторон, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется исполнить требования истца в размере 136345 руб 40 коп., составляющих материальный ущерб в размере 94300 руб., стоимость досудебного экспертного заключения (номер обезличен) от 06.04.2023 в размере 6000 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 33000 руб., стоимость почтовых расходов в размере в размере 645 руб., стоимость составления нотариальной доверенности на представителя в размере 2400 руб. со следующим графиком погашения задолженности:

- не позднее (дата обезличена) – 10000 руб.;

- не позднее (дата обезличена) – 6345 руб. 40 коп.;

Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB)

Получатель: ФИО3

Номер счета: (номер обезличен)

Банк получателя:

Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк

БИК: 045402601

Корр. счет: (номер обезличен)

ИНН: (номер обезличен)

КПП:(номер обезличен)

SWIFT-код: (номер обезличен)

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно.

На определение в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления определения в окончательной форме.

Судья И.В. Шалаева