Дело № 2-15/2023 10 апреля 2023 года

78RS0018-01-2021-003823-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сияние ТК» о признании действий должностного лица незаконными, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сияние ТК» о признании действий должностного лица незаконными, о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчика заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу, на должность офис-менеджера Обособленного подразделения «Санкт-Петербург». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, с ДД.ММ.ГГГГ работник выполняет свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>. Ответчиком, нарушены права истца об изменении существенных условий Трудового договора, дополнительного соглашения, в связи, с чем просит признать незаконным изменение существенных условий Трудового договора №, установить условия труда в соответствии с действующим доп. Соглашением №, возместить моральный вред в размере 100000 руб., взыскать судебные расходы (л.д.4-8).

Истец ФИО1 в суд явилась, уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ООО «Сияние ТК» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 72 - 76).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 названного кодекса.

В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 данного Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным (пункт 21).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод работника на другую работу является постоянным, если условия заключенного с ним трудового договора, касающиеся его трудовой функции и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, изменяются окончательно и фактически имеет место заключение с работником нового трудового договора. Перевод работника на другую работу у того же работодателя может осуществляться как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сияние ТК» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец была принята на работу, на должность офис-менеджера в ООО «Сияние ТК» в обособленное подразделение «Санкт-Петербург» (л.д.10-13).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник с ДД.ММ.ГГГГ выполняет свою трудовую функцию по адресу: <адрес> (л.д.14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Сияние ТК» офис-менеджер ОП Санкт-Петербург ФИО3 временно передана в прямое подчинение заместителя генерального директора по экспедиции – ФИО4 до определенных распоряжений генерального директора; с 29.06.20121 по ДД.ММ.ГГГГ офис-менеджер ОП Санкт-Петербург ФИО3 переведена на удаленную (дистанционную) работу, согласно ст. 72.2 ТК РФ (л.д.15).

Обособленное подразделение ООО «Сияние ТК» ликвидировано (л.д.61-77).

Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Сияние ТК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, индексации заработной платы, вступившего в законную силу установлено, что Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на дистанционную работу истец был переведен на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год с и с ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца, считается офис <адрес>.

Договор аренды помещения был, расторгнут, истица не могла находиться на рабочем месте, по указанному выше адресу по вине работодателя, иного места работы истцу предоставлено не было, изменения в трудовой договор не вносились. Решением так же установлено, что в нарушение требований ст. 74 ТК РФ, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства структурная реорганизация производства, другие причины) по которым определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

Установленные судом обстоятельства, послужили основанием для восстановления нарушенного права истца в восстановлении ее на работе.

Ответчик в суд представил свои возражения, указав, что трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является работником ООО «Сияние ТК» и общество не несет никаких обязательств по обеспечению е условиями труда истца. Требования заявленные ею исполнены, просили в удовлетворении иска отказать (л.д.90-92).

Таким образом, заявленные истцом требования о признании незаконным изменение существенных условий Трудового Договора №, установив их в соответствии с действующим Доп. Соглашением №, не повлекут ни каких правовых последствий для истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ из ООО «Сияние ТК», трудовой договор прекратил свое действие, в связи с этим не имеется оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не установлен материалами дела, в связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика. При этом под исковым требованием следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику (предмет иска) в соответствии с просительной частью искового заявления. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Петродворцового районного суда от 13.03.2023 года производство по п. 3,5,6 иска было прекращено в связи с отказом истца от части иска в связи с исполнением требований ответчиком (л.д. 198,199).

Определением Петродворцового районного суда от 10.04.2023 года производство по п. 4,7 иска было прекращено в связи с отказом истца от части иска в связи с исполнением требований ответчиком.

Таким образом, ответчик исполнил требования истца после подачи иска.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом указанного, а также с учетом категории, объема, сложности дела, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, суд признает требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению частично в размере 28750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сияние ТК» о признании действий должностного лица незаконными, о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с ООО «Сияние ТК» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 28750 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 05.05.2023 года.