Дело № 5-72/2025 (5-2241/2024;)
78RS0015-01-2024-019822-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт: серия 4004№, дата выдачи №, водительское удостоверение №, работающего слесарем-механиком в <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющего действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
05.10.2024 года в 12 часов 47 минут ФИО1, управлял автомобилем Ниссан Х-Trail, г/з №, принадлежащим ему же, двигался по ул. Крыленко от Искровского пр., при повороте налево на Дальневосточный пр. у д. 43 по Дальневосточному пр. не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекающим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно движения т/с, вследствие чего произвел наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым нарушил требования п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП пешеход ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению специалиста № от 23.10.2024 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС взвода № отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, явился, вину признал, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ. На вопрос судьи пояснил, что на связь с потерпевшими не выходил, помощь не предлагал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что 05.10.2024 года в 12 часов 47 минут пересекала проезжую часть Дальневосточного пр. вместе со своей внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, где на них совершил наезд автомобиль Ниссан Х-Trail, г/з В №, под управлением ФИО1. В результате ДТП ее трехлетняя внучка получила травму головы и лица, а у нее диагностировали перелом ноги в двух местах. ФИО1 меры по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, на связь не выходил, до настоящего времени извинений не принес, настаивала на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с 13.1. ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Судьей установлено, что 05.10.2024 года в 12 часов 47 минут ФИО1, управлял автомобилем Ниссан Х-Trail, г/з №, принадлежащим ему же, двигался по ул. Крыленко от Искровского пр., при повороте налево на Дальневосточный пр. у д.43 по Дальневосточному пр. не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекающим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно движения т/с, вследствие чего произвел наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым нарушил требования п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 13.12.2024 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП пешеход ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Вина ФИО1 подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении 1<адрес> от 24.12.2024 года;
- данными определения 78 4 040 171530 от 05.10.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 4 040 171531 от 05.10.2024 года и схемы ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП №, телефонограмма, поступившая из ТП №, о том, что 05.10.2024 года в 16 часов 18 минут в лечебное учреждение обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г. СПб, пересечение Дальневосточного пр. у д.43 и ул. Крыленко;
- записью КУСП №, телефонограмма, поступившая из больницы им. Раухфуса К.А. о том, что 05.10.2024 года в 14 часов 04 минут в лечебное учреждение доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г. СПб, пересечение Дальневосточного пр. у д.43 и ул. Крыленко;
- заключением эксперта № от 13.12.2024 года, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2024 года получила следующие повреждения: закрытые переломы в основной фаланги 1 пальца правой стопы и основания 2 плюсневой кости правой стопы, ссадины области правой стопы, ушиб области правого голеностопного сустава в виде болезненной отечности мягких тканей, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- заключением специалиста № от 23.10.2024 года, согласно выводам которого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2024 года получила следующие повреждения: гематома лобной области, верхней губы, что не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью;
- показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства;
- письменными объяснениями ФИО1 от 05.10.2024 года, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 15.10.2024 года, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями ФИО5 от 15.10.2024, данными в ходе административного расследования;
- материалами фотофиксации ОГИБДД;
- видеозаписью;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судья признает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении.
Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.
Одновременно, судья учитывает, что ФИО1, являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически пострадала Потерпевший №1 и ее несовершеннолетняя внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действий к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда не предпринял, должных выводов для себя из произошедшего не сделал, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от 05 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что 05.10.2024 года в 12 часов 47 минут ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Х-Trail, г/з № 198 пересечение ул. Крыленко и Дальневосточного пр. у д.43.,двигался по ул. Крыленко от Искровского пр. с левым поворотом на Дальневосточный пр. в сторону ул. Тельмана, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ постановлением № от 05 октября 2024 года, вступившим в законную силу.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 мая 2023 года №-П, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району № от 05 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.
Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району № от 05 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий