Дело №2-1825/2023

73RS0004-01-2023-001889-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

06.03.2023 года в 8 ч. 01 мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием ФИО2. Управляя а/м LADA KALINA, государственный регистрационный знак: №, ФИО2, при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступили дорогу автомобилю, имеющим приоритет по проезду этого перекрестка по отношению к вам, и совершили столкновение с транспортным средством ХЕНДАИ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Виновником в ДТП является ФИО2, согласно постановления по делу об АП от 06.03.2023г. о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2023г.

В результате ДТП т/с ХЕНДАЙ СОЛЯРИС получило механические повреждения. Все повреждения отражены в акте осмотра ТС № от 14.03.2023г., гражданская ответственность не была застрахована. Согласно Экспертному заключению № от 15.03.2023г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленное ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 151 804 руб.

Так же ФИО3 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 руб. за расчет восстановительного ремонта и юридических услуг по составлению претензии 8000 руб., затраты на осмотр и дефектовку повреждений на СТО т/с ХЕНДАЙ СОЛЯРИС в размере 3241 руб., затраты на отправку телеграммы в размере 130 рублей.

Размер ущерба, перечисленные расходы, подтверждены соответствующими документами в приложении к досудебной претензии.

Однако от ответчика не был получен ответ с предложением о решении спора в досудебном порядке.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 8 000 руб., составление иска 8000 руб., почтовые расходы по отсылке претензии в размере 63 руб., затраты на оплату гос. пошлины в размере 4236 руб., услуги по составлению генеральной доверенности на представителя в размере 2200 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 151 804 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление иска и претензии в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 193 руб., расходы на гос. пошлину в размере 4236 руб., расходы на оплату генеральной доверенности на представителя в размере 2200 рублей, расходы по оплате за осмотр и дефектовку повреждений на СТО в размере 3241 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц АО «МАКС», ООО «НСГ – «Росэнерго» в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из административного материала, 06.03.2023 года в 08 час 01 мин на <адрес> водитель, управляя транспортным средством при выезде на неравнозначный перекресток со второстепенной дороги совершил столкновение с автомобилем истца.

Как следует из экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 151 804 руб.

Согласно квитанции стоимость услуг по оценке с ООО «<данные изъяты>» составила 9 500 рублей.

Расходы по составлению доверенности составили 2 200 руб.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 151 804 руб., что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности 2 200 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 9500 руб., почтовые расходы в размере 193 руб., расходы по дефектовке в размере 3 241 руб.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов судом учитывается объем фактически выполненной работы по оказанию юридической помощи истцу по данному гражданскому делу (участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, длительность судебных заседаний), и исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер спора, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 236 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 151 804 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 236 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 200 руб., расходы по дефектовке в размере 3 241 руб., почтовые расходы в размере 193 руб., расходы по оплате юридических у слуг в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.