Дело № 2 – 1563 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-002086-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании

ущерба в размере 185 115 руб. 80 коп.,

расходов по оплате госпошлины в размере 4 903 руб. 00 коп.,

процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения,

почтовых расходов,

установил:

-- ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, указав следующее.

-- в 08:45 час. произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак --, которым управлял водитель ФИО3 и транспортного средства LEXUS G450, государственный регистрационный знак --, которым управлял ФИО1 (ответчик).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак <***>, были причинены повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств --ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Сервис Интегратор».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, признал случай страховым, организовал ремонт транспортного средства, и выплатил страховое возмещение на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 585 115 руб. 80 коп..

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СК «Гелиос». Лимит ответственности страховщика по ОСАГО 400 000 руб. 00 коп..

По требованию ООО «СК «Согласие» страховая компания «Гелиос» возместила ему причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности страховщика.

Невозмещенной осталась сумма 185 115 руб. 80 коп. (ущерб 585 115 руб. 80 коп. – 400 000 руб. 00 коп.), которую истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Также просит взыскать с него в возмещение расходов по оплате госпошлины в 4 903 руб. 00 коп.,

проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения,

почтовые расходы (сумму не указал, в ходе рассмотрения дела требования не уточнил).

В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния. Просил дело рассматривать в его отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил чек-ордер от -- о выплате истцу требуемой суммы (185 115 руб. 80 коп. + 4 903 руб. 00 коп. = 190 018 руб. 80 коп.), на счет, указанный в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

-- в 08:45 час. произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак --, которым управлял водитель ФИО3 и транспортного средства LEXUS G450, государственный регистрационный знак --, которым управлял ФИО1 (ответчик).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак --, были причинены повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств --ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Сервис Интегратор».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, признал случай страховым, организовал ремонт транспортного средства, и выплатил страховое возмещение на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 585 115 руб. 80 коп..

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СК «Гелиос». Лимит ответственности страховщика по ОСАГО 400 000 руб. 00 коп..

По требованию ООО «СК «Согласие» страховая компания СК «Гелиос» возместило ему причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности страховщика.

Невозмещенной осталась сумма 185 115 руб. 80 коп. (ущерб 585 115 руб. 80 коп. – 400 000 руб. 00 коп.), которую истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Также просит взыскать с него в возмещение расходов по оплате госпошлины в 4 903 руб. 00 коп.,

проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения,

почтовые расходы (сумму не указал, в ходе рассмотрения дела требования не уточнил).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 представил суду доказательства полной оплаты истцу требуемой суммы (185 115 руб. 80 коп. + 4 903 руб. 00 коп. = 190 018 руб. 80 коп.) по чеку-ордеру от --.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик возместил истцу требуемый вред, у суда нет оснований для принятия решения об удовлетворении требований истца. А потому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании

ущерба в размере 185 115 руб. 80 коп.,

расходов по оплате госпошлины в размере 4 903 руб. 00 коп.,

процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения,

почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 13 ноября 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина