Дело № 2-3716/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002308-55

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 03 июня 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Репине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, в размере 272 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 169 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <иные данные> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 (собственник) и автомобиля <иные данные>», регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 (собственник).

Согласно административному материалу столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО1

В результате ДТП транспортное средство <иные данные> регистрационный номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <иные данные> регистрационный номер № ФИО2 застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «Совкомбанк страхование».

На момент ДТП транспортное средство <иные данные> г/н № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) по полису серия № в ООО СК «Согласие».

Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым событием, ООО СК «Согласие» оплатило ремонт транспортного средства <иные данные> г/н № в сумме 310 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО СК «Согласие» обратилось с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации к АО «Совкомбанк страхование».

В свою очередь, АО «Совкомбанк страхование» выплатило ООО СК «Согласие» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 272 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <иные данные> г/н №, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба 272 300 руб. с ответчика как с причинителя вреда, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 9 169 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Согласие», ФИО3, ФИО5

В судебном заседании третье лицо ФИО5 указала, что ответчик ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования, является другом ее сына ФИО6

Представитель истца, ответчик, третьи лица ФИО3, ООО СК «Согласие», извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Как усматривается из материалов дела, АО «Совкомбанк страхование», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении указало о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <иные данные> г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <иные данные>», г/н № под управлением водителя ФИО3

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <иные данные>», г/н № ФИО5, была застрахована в АО «Совкомбанк страхование»,

На момент ДТП транспортное средство <иные данные> г/н № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) по полису серия № в ООО СК «Согласие».

Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым событием, ООО СК «Согласие» оплатило ремонт транспортного средства <иные данные> г/н № в сумме 310 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО СК «Согласие» обратилось с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации к АО «Совкомбанк страхование».

В соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат от 18.12.2008 АО «Совкомбанк страхование» выплатило ООО СК «Согласие» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 272 300 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <иные данные> г/н №.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <иные данные> г/н №, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 272 300 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил, на их наличие не ссылается.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 169 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9169 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова