ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2022 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-574\2022, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 967 км. автодороги М-5 Урал, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди А1 государственный регистрационный знак г\н №, в пути следования со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 9.1 и 9.10 ПДД РФ (количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или дорожными знаками, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними) нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мотоциклом Benelli Stels г\н № под управлением Потерпевший №1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно о нем извещался.

Защитник лица привлекаемого к ответственности обратил внимание на обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений, не носящих грубый характер, раскаяние ФИО1, возмещение вреда причиненного потерпевшему, наличие у ФИО1 детей и необходимость использования права управления транспортными средствами в трудовой деятельности.

В соответствии с объяснением ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 минут он управлял технически исправным транспортным средством Ауди, двигался в сторону <адрес> со стороны <адрес>, по своей полосе ближе к левому краю, разметке, в небольшой скоростью, в момент чего из-за грузового автомобиля, двигавшегося навстречу, резко выехал мотоциклист, который стал оттормаживаться, мотоцикл стало заносить, в результате чего выбросило на полосу движения автомобиля под управлением ФИО1, где произошло столкновение, после ДТП ФИО1 в состоянии аффекта проехал в левую сторону около полуметра и остановился на линии разметки.

Из объяснения ФИО1 данного ДД.ММ.ГГГГ следует что в момент происшествия в салоне автомобиля находился его знакомый ФИО3, приближаясь к месту столкновения ФИО1 периодически опережал впереди идущие транспортные средства, в связи с чем незначительно выезжал на полосу встречного движения, в момент очередного опережения и выезда, находясь в транспортной пробке, автомобиль продолжал оставаться на полосе встречного движения, не двигаясь, в этот момент из едущего навстречу грузового автомобиля на расстоянии 30-40 метров выехал мотоциклист, мотоцикл стало бросать из стороны в сторону, как будто он потерял управление, возможно мотоциклист задел грузовой автомобиль в процессе его обгона, после чего допустил наезд на автомобиль ФИО1, в результате чего упал на дорогу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил своей объяснение от ДД.ММ.ГГГГ настаивая на виновности ФИО1 в дорожно транспортном происшествии по причине выезда на полосу встречного движения, подтвердил факт возмещения ему ущерба причиненного происшествием в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение следующей совокупностью фактических данных:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого ФИО1 нарушения правил дорожного движения, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности о согласии с нарушением,

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения о ДТП, прибытии на его место, расположенное на 968 км автодороги М5 Урал, <адрес>, при оформлении которого установлено что водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди г\н № допустил столкновение с мотоциклом под управлением Потерпевший №1, чем нарушил п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения;

рапортом начальника смены ДЧ О МВД РФ по г. Жигулевск о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения от работника ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №» об обращении в указанный день за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия на М-5 в районе Жигулевской ГЭС Потерпевший №1 с диагнозом перелом плечевой кости,

протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка автодороги <адрес> с обозначением направления встречного движения транспортных средств Ауди и мотоцикла, места их столкновения, находящегося на полосе движения мотоцикла, наличие горизонтальной разметки 1.5;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 968 км. трассы М5 транспортным средством Ауди А1 г\н № с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности;вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признан виновным в нарушении п.91 и п.9.10 ПДД РФ, нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части и нарушении бокового интервала, при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 968 км. трассы М5 транспортным средством Ауди А1 г\н №,

вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда Самарской области от 15 июня 2022 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения,

объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что при управлении мотоциклом в момент столкновения с автомобилем под управлением ФИО1, Потерпевший №1 двигался по своей полосе движения, тормозил чтобы избежать столкновение с грузовым автомобилем двигавшимся в попутном направлении, не смог избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 поскольку тот двигался ему навстречу по полосе движения Потерпевший №1, в результате ДТП Потерпевший №1 получил повреждение в виде перелома, находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, виновным с происшествии считает водителя ФИО1, который выехал на полосу встречного движения;

объяснением свидетеля ФИО4 о том, что 26 апреля он двигался по автодороге <адрес>, видел как навстречу двигавшийся мотоциклист стал опережать грузовой автомобиль, в ходе чего стал оттормаживаться, направление его движения стало меняться, мотоцикл стало бросать из стороны в сторону, после чего произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся впереди в попутном направлении с автомобилем ФИО4, в результате чего мотоциклист упал, свидетель сделал фото и видео с места ДТП. Автомобиль Ауди с которым произошло столкновение левыми колесами двигался за разделительной линией разметки, а потому препятствовал беспрепятственному движению мотоцикла;

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (закрытый оскольчатый перелом мыщелка левой плечевой кости со смещением костных отломков, рана левого локтевого сустава в седалищной костей слева).

В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется, в том числе разметкой.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил относящиеся к нему требования правил дорожного движения, нарушил требования горизонтальной разметки и необходимый боковой интервал, допустил выезд на полосу встречного движения, что повлекло столкновение с транспортным средством, двигавшимся во встречном направлении, причинение вреда здоровью водителю мотоцикла Потерпевший №1.

Зафиксированный в соответствующем акте недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на месте ДТП, выразившийся в наличии колеи глубиной 4 см, не повлиял на причины дорожно-транспортного происшествия.

Объяснения ФИО1, а также свидетеля ФИО3 о виновности в происшествии Потерпевший №1 расцениваются судом в качестве недостоверных, поскольку объяснения ФИО1 не последовательны, противоречат наряду с объяснениями ФИО3 обстоятельствам дела, установленным из показаний потерпевшего Потерпевший №1, незаинтересованного свидетеля ФИО4 другим материалам дела.

Таким образом, сомнений в причинной связи между допущенными ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для здоровья Потерпевший №1, а также сомнения в правильности квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 учитывается раскаяние в совершении административного правонарушения, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, характер наступивших для потерпевшего неблагоприятных последствий, обстоятельства, смягчающие ответственность, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: получатель платежа УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л\с 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Самара банка России/УФК по Самарской области, г. Самара, КБК 188 1 1601121010001140, БИК 013601205, код ОКТМО 36704000, УИН 18810463220170001658. Постановление 63СМ106520 от 05.07.2022

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сычёв А.В.