№ 2-16/2023
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой А.В., помощником судьи Расуловым Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указав следующее.
ФИО1 является собственником и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: ....
Указанный дом обслуживает ЗАО УК «СПАС-Дом».
Во второй половине xx.xx.xxxx года произошло затопление квартиры соседями сверху – из квартиры __ собственниками которой являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4
xx.xx.xxxx ЗАО УК «СПАС-Дом» составлен акт осмотра __ от xx.xx.xxxx без указания причины затопления.
Справкой о состоянии инженерного оборудования ЗАО УК «СПАС-Дом» исх. __ от xx.xx.xxxx г. установлено, что причиной затопления квартиры __ стало халатное отношение ответчиков к эксплуатации инженерного оборудования.
Ответчики неоднократно топили квартиру истца. Затопление происходило также в xx.xx.xxxx года, после чего делался косметический ремонт (сведения о его проведении отражены в акте).
Место течи, по мнению ЗАО УК «СПАС-Дом», находится после отключающих устройств. В то же время в справке указано, что внутриквартирная разводка от стояков горячего и холодного водоснабжения находится в аварийном состоянии и требуется ремонт (замена) трубопровода холодного водоснабжения.
Залив квартиры истца происходит регулярно (течь фактически не останавливается; сильные затопления происходили xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx сентября), при этом управляющая компания не предпринимает никаких действий для устранения сложившейся ситуации.
xx.xx.xxxx истцом заключен договор с ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» для определения стоимости нанесенного ущерба, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 106 868 руб.
xx.xx.xxxx ФИО1 в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба от затопления. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.
ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта по определению величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5 500 руб.
С целью защиты своих прав и законных интересов, ФИО1 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «ФинПравГрупп», заключив договор об оказании юридических услуг __ от xx.xx.xxxx на сумму 50 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков 106 868 руб. понесенный ущерб, 5 500 руб. расходы на проведение независимой экспертизы, 50 000 руб. расходы на юридические услуги.
Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо письменных пояснений и ходатайств от него поступило.
Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, пояснял, что исковые требования не признает, является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности на ..., в указанной квартире не проживает около xx.xx.xxxx лет, доступа в нее не имеет, за состоянием сантехники не следил. В квартире он был в xx.xx.xxxx до пожара, вся квартира была завалена мусором.
Ответчик ФИО2 вступившим в законную силу xx.xx.xxxx решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx признан недееспособным, его законный представитель отдел опеки и попечительства администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 скончалась xx.xx.xxxx, ее наследниками и правопреемниками являются ответчики ФИО4 и ФИО2
Представитель третьего лица ЗАО «УК «СПАС-Дом» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении, представила суду письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.235-236), в котором указала, что внутридомовая система водоснабжения представляет собой совокупность стояков, регулирующей и запорной арматуры, приборов учета воды, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно имеющейся в материалах дела справке о состоянии инженерного оборудования в __ течь происходит после отключающий устройств (вентилей), внутриквартирная разводка от стояков холодного и горячего водоснабжения (ХВС и ГВС) находится в аварийном состоянии, требуется ремонт (замена) трубопровода ХВС. При наличии отключающих устройств (вентилей и т.п.) на подводках трубопроводов водоснабжения ответственность за его содержание несет собственник данного помещения. Таким образом, собственники жилого помещения __ ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию расположенного в принадлежащем им жилом помещении инженерно-технического оборудования, что привело к его разрушению и затоплению жилого помещения __
Суд, выслушав представителей истца и 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
По смыслу приведенных норм закона для возложения ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: наличие вреда, противоправность действий лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями лица, причинившего вред, вина лица, причинившего вред. При этом вина, и противоправность действий лица, причинившего вред, предполагаются, если им не доказано иное.
Истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу ..., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в судебном заседании.
Согласно сведениям ЕГРН, собственниками ... являются ФИО3, ФИО2, ФИО4. за каждым из которых зарегистрирована 1/3 в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.68-70).
xx.xx.xxxx комиссией ЗАО «УК «СПАС-Дом» с участием ФИО1 составлен акт, из содержания которого усматривается, что проведено обследование помещения по адресу ..., принадлежащего ФИО1 В ходе обследования установлено, что в кухне площадью 6,8 кв.м потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдается вздутие окрасочного слоя, желтые разводы на площади 1,5м х 1,5м, на стене наклеены виниловые обои (ширина 1,05 м), наблюдается отслоение обоев по стыку и периметру потолка – 2 полосы; туалет площадью 1,1 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на потолке видны желтые разводы. Отслоение окрасочного слоя на площади 1м х 1м, на стене наклеены виниловые обои, наблюдается отслоение обоев по стыкам и периметру потолка 2 полосы (ширина 1,05м); ванна площадью 2,3 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на потолке наблюдается отслоение окрасочного слоя и черные пятна по всему потолку на площади 2,3 кв.м, на стене наклеена кафельная плитка, видны черные пятна в стыках. Дата косметического ремонта xx.xx.xxxx год (т.1 л.д.8).
Указанный акт подписан двумя техниками участка ЗАО «УК «СПАС-Дом» и собственником квартиры __ ФИО1
Согласно справке ЗАО «УК «СПАС-Дом» от xx.xx.xxxx о состоянии инженерного оборудования квартиры xx.xx.xxxx в МКД по адресу ... общедомовое имущество (стояки холодного и горячего водоснабжения, канализации) в удовлетворительном состоянии, течи стояков не обнаружено. При обследовании __ выявлено, что внутриквартирная разводка от стояков горячего и холодного водоснабжения находится в аварийном состоянии и требует ремонта (замены) трубопровода ХГВ. Внутриквартирная разводка является собственностью граждан, собственников __ (Постановление Правительства РФ о xx.xx.xxxx №__). Течь происходит после отключающих устройств (вентилей). Причина затопления __ – халатное отношение собственников __ к эксплуатации инженерного оборудования (т.1 л.д.9).
xx.xx.xxxx ФИО1 заключен договор с ООО «СНОиК» на оказание услуг по определению рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу, а именно определение рыночной стоимости восстановительного ремонта __ по адресу ... Стоимость услуг определена сторонами в 5 500 руб., которые оплачены ФИО1 xx.xx.xxxx (т.1 л.д.11-12, 13, 14).
Согласно отчету ООО «СНОиК», стоимость восстановительного ремонта квартиры __ по адресу ... составляет 106 868 руб. (т.1 л.д.15-44).
xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчиков направлена письменная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 106 868 руб., расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере 5 500 руб. (т.1 л.д.45, 46).
Жильцы дома ... обращались с коллективными заявлением и жалобой:
- xx.xx.xxxx к главному врачу ГБУЗ ГНКПБ __ указав в заявлении, что ФИО2 на протяжении длительного времени обнаруживает признаки психического заболевания, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с xx.xx.xxxx находится в указанном медицинском учреждении. Признаки психического заболевания проявляются в том, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, за собой не ухаживает, проявляет агрессию, занимается собирательством мусора. К нему постоянно приходят посторонние лица, с которыми ФИО2 собирает мусор и складирует в квартире, систематически устраивает попойки, испражняются в подъезде, на замечания не реагируют, провоцируя соседей на применение грубой силы. Квартира захламлена, из нее распространяется вонь, кишит тараканами, клопами и прочими насекомыми. ФИО2 проживает в квартире со своей матерью ФИО3, которая в силу болезненного состояния и преклонного возраста не может себя обслуживать, является лежачей. ФИО2 не кормил ее и довел до истощения. 10.02.2022 по вине ФИО2 в квартире произошел пожар, который удалось локализовать усилиями соседей, вызывались сотрудники МЧС, скорая помощь, которая госпитализировала ФИО3 в ГКБ __ По выводам сотрудников МЧС вновь возможно возгорание захламленной мусором квартиры в любой момент, поскольку квартира обесточена и ФИО2 постоянно пользуется открытым огнем – свечками, спичками, курит. ФИО3 с xx.xx.xxxx находится в Доме милосердия. Ситуацию удалось урегулировать только после помещения ФИО2 в психиатрическую больницу. ФИО2 является социально опасным в силу имеющегося психического заболевания, он создает непосредственную опасность для себя и для окружающих, не социализирован, беспомощен и не способен самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, его состояние может повлечь за собой существенный вред соседям, а в доме проживают семьи с малолетними детьми, кроме того, может повлечь существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Считают, что за ФИО2 должен быть постоянный посторонний надзор и уход. Обратиться с таким заявлением жильцов дома заставило то, что родственников или иных лиц, которые могли бы оказать ФИО2 такую помощь, не имеется. У ФИО2 есть брат, однако между ними нет взаимопонимания. Просят принят меры для помещения ФИО2 не только в психиатрическую больницу, но и в стационарную организацию социального обслуживания в соответствии с ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (т.1 л.д.114-115);
- в ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, указав в жалобе, что просят принять меры по факту систематического нарушения общественного порядка жильцами .... Список нарушений: систематические сборища на лестничных площадках людей без определенного места жительства, которые распивают спиртные напитки, курят и бросают непотушенные окурки в мусоропровод и на пол, спят в подъезде, справляют нужду по всему подъезду (между этажей, возле дверей квартир), вследствие чего подъезд превратился в свалку мусора; порча почтовых ящиков и уничтожение чужой корреспонденции; блокировка магнита от домофона, расположенного на входной в подъезд двери, что приводит к беспрепятственному доступу посторонних людей в подъезд; неоднократное разбивание стекла входной двери в подъезд; квартира __ захламлена на 80-90% мусором, собранным жильцами квартиры с близлежащих помоек (легковоспламеняющиеся предметы, такие, как пластиковые панели, доски, обои, двери, картонные коробки, ветошь и подобные предметы), в связи с чем полностью исключен доступ в туалет, ванную комнату (жильцы не моются и справляют нужду в подъезде). Все вышеперечисленные нарушения идут в разрез с правилами пользования жилыми помещениями общего пользования в многоквартирных домах. На многочисленные просьбы, замечания и предупреждения жителей подъезда жильцы квартиры __ не реагируют, отвечают агрессией и хамством. Жильцами подъезда неоднократно вызывалась полиция, неоднократно обращались к председателю Совета дома для привлечения участкового уполномоченного полиции, управляющей компании, МЧС, Ростехнадзора, СЭС, социальных и медицинских служб (для оказания специализированной помощи и освидетельствования жильцов __ для признания их недееспособными, опасными для общества). Бездействие председателя Совета дома, несвоевременный приезд полиции по вызовам привело к возгоранию в __ xx.xx.xxxx, что угрожало жизни, здоровью, сохранности личного имущества жильцов всего подъезда. В связи с изложенным просят привлечь жильцов __ к ответственности за умышленное повреждение и уничтожение общедомового имущества, собственниками которого являются все жильцы. Также просят принять меры к жильцам __ совместно с компетентными органами Ростехнадзора, СЭС, МЧС, провести обследование квартиры на предмет наличия взрывоопасных, горючих и других пожароопасных предметов, веществ и средств, насекомых и грызунов, являющихся переносчиками инфекционных заболеваний, а также решить вопрос о медицинском освидетельствовании жильцов __ с дальнейшей передачей их на лечение в психиатрическое или неврологическое лечебное учреждение (т.1 л.д.116-117, 118-121).
Из представленного ЗАО «УК «СПАС-Дом» анализа обращений граждан за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (т.1 л.д.128-133) усматривается, что за указанный период, помимо прочих, поступали следующие заявки:
- xx.xx.xxxx от жильцов __ о затоплении сверху, топила __ – вода закрыта на __;
- xx.xx.xxxx от жильцов __ об обследовании квартиры и составлении акта;
- xx.xx.xxxx от жильцов __ о затоплении сверху, течей на общедомовых инженерных коммуникациях не выявлено;
- xx.xx.xxxx от жильцов __ о затоплении сверху, от отключения по стояку отказались, в __ требуется закрыть блочные краны, чтобы не топило нижнюю квартиру, что сантехники делали неоднократно, в __ сантехника в неисправном состоянии, не общедомовом имуществе течи нет;
- xx.xx.xxxx от жильцов __ о затоплении сверху, от отключения по стояку отказываются, просят зафиксировать обращение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта причинения вреда, вины и причинно-следственной связи между воздействием и наступившим результатом для взыскания ущерба с ответчиков лежит на истце.
Факты и причины затоплений, указанные в акте, справке, анализе обращений граждан за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, ответчиками в судебном заседании не оспаривались, таким образом, факт причинения ущерба имуществу истца в виде повреждения принадлежащего ему жилого помещения по вине ответчиков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками опровергнут не был.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.
Согласно отчету ООО «СНОиК», стоимость восстановительного ремонта квартиры ... составляет 106 868 руб. (т.1 л.д.15-44).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиками указанный отчет не оспорен и не опровергнут.
При таких установленных судом обстоятельствах, согласно которым затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков, допустивших ненадлежащее состояние своего имущества, и неисполнивших возложенную законом обязанность по надлежащему содержанию имущества (оборудования), находящегося внутри квартиры и относящегося к зоне их ответственности как собственников квартиры, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры истцов, требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 106 868 руб. являются обоснованными.
Как установлено судом, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являлись собственниками по 1/3 каждый в праве общей долевой собственности на квартиру ....
Доводы ответчика ФИО4 и представленный им акт о том, что в ... он не проживает с xx.xx.xxxx года, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, поскольку согласно сведениям ЕГРН ФИО4 является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.
Кроме того, в представленном ответчиком ФИО4 акте (т.1 л.д.122) подписи лиц, составивших акт, в установленном порядке не заверены, в связи с чем данное доказательство не является допустимым.
ФИО3 умерла xx.xx.xxxx (т.2 л.д.3 оборот).
xx.xx.xxxx ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (т.2 л.д.4).
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО2 признан недееспособным, решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx (т.2 л.д.10-11).
В силу п.3 ст.1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом, что предусмотрено п.2 ст.1078 ГК РФ.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз:
- в xx.xx.xxxx ФИО2 страдал психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства и синдрома зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 столь значительно, что в xx.xx.xxxx года оно лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное заболевание не является прямым следствием действий со стороны самого ФИО2 (т.1 л.д.219-222);
- в xx.xx.xxxx ФИО3 страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции. Указанное психическое расстройство не является следствием каких-либо действий со стороны ФИО3 Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в xx.xx.xxxx года (т.1 л.д.223-225).
Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что на момент причинения истцу ущерба ФИО3, ФИО2 не могли понимать значения своих действий и руководить ими вследствие психических расстройств, которые не являются следствием их действий.
ФИО4, являясь собственником 1/3 в праве общей долевой собственности на ..., совместно с матерью ФИО3 и братом ФИО2 по указанному адресу не проживал, что подтверждается коллективными обращениями жильцов и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
При таких установленных судом обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст.1078 ГК РФ основания для возложения ответственности за вред, причиненный в результате действий ФИО3 и ФИО2 как на сособственника квартиры ФИО4, так и на наследников ФИО3 и законного представителя ФИО2
Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере, пропорциональном доле ФИО4 в праве общей долевой собственности на ... – 1/3, исходя из следующего расчета 106 868 руб. : 3 = 35 622 руб. 66 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Учитывая изложенное, расходы истца на оценку причиненного ущерба в размере 5 500 руб. суд признает судебными издержками, необходимыми для определения цены иска, определения подсудности спора, размера подлежащей уплате за обращение в суд государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в размере, пропорциональном доле ФИО4 в праве общей долевой собственности на ... – 1/3, исходя из следующего расчета 5 500 руб. : 3 = 1 833 руб. 33 коп.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, определены в ст.94 ГПК РФ и включают в себя, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
xx.xx.xxxx ФИО1 заключен договор с ООО «ФинПравГрупп», предметом которого является оказание юридических услуг, а именно подготовка правовой экспертизы по делу о затоплении жилплощади по адресу .... подготовка и рассылка запросов по документам, имеющим отношение к делу, подготовка и подача искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (2-3 заседания). Стоимость услуг определена сторонами в 50 000 руб. (т.1 л.д.47-48), которые оплачены истцом xx.xx.xxxx (т.1 л.д.49).
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 __).
В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011__).
Исходя из того, что ответчиком представленные истцом доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспаривались, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 __ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Учитывая категорию возникшего спора, уровень его сложности, объем заявленных исковых требований, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также общую продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая непродолжительность судебных заседаний, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная заявителем сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом предмета иска, характера и объема выполненных представителем работ, и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. будет являться разумной и справедливой, способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Руководителем ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница __», проводившего судебные психиатрические экспертизы в отношении ФИО3 и ФИО2, направлены в суд заявления (л.д.т.1 л.д.226-229) о возмещении расходов на их проведение в размере 38 000 руб. и 33 000 руб.
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании ст.6 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу ч.1 ст.1 ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации», суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно пп.20.1 п.1 ст.6 ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, расходы по проведению экспертизы возложены судом на федеральный бюджет, размер подлежащих выплате экспертному учреждению денежных средств за проведение судебной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Новосибирской области за счет средств федерального бюджета в размере 38 000 руб. и 33 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного затоплением, в размере 35 622 руб. 66 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 1 833 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 47 455 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 99 (девяносто девять) коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Новосибирской области в пользу ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница __» (Получатель: МФ и НП НСО (ГБУЗ НСО «НОПБ __ спец.типа», л/счет __, ИНН — __, КПП – __, корр.счет __, БИК – __, р/счет __, ОКТМО – __, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России //УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, назначение платежа: КОСГУ __, тип средств __. Суд.псих.эксп. КБК __) расходы по экспертизам в размере 38 000 руб. и 33 000 руб., а всего 71 000 (семьдесят одну тысячу) руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» В.С. Дятлова
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.
__ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.