Мотивированное решение суда

изготовлено 30.06.2025г.

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, заключенного между ним и ответчицей 20.02.2024г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, взыскав с ответчицы компенсацию в виде ? стоимости имущества в размере 8 021 907 рублей 18 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что они состоят в браке. В период брака за счет общих доходов приобретено следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №

- земельный участок с кадастровым номером №

- жилой дом с кадастровым номером №

- 25% доли в уставном капитале <данные изъяты>

- 1/3 доля в уставном капитале <данные изъяты>

- 33,33% доли в уставном капитале ООО «НПО ЭЛДЕК».

Стоимость совместно нажитого имущества составляет 31 363 000 рублей. 20.02.2024г. между ним и ответчицей заключен брачный договор, в соответствии с которым ответчице переходит в собственность указанное недвижимое имущество и кредитные обязательства по договору № от 21.05.2022г., в его собственность переходят доли в уставных капиталах <данные изъяты>». Указанный брачный договор ставит его в крайне неблагоприятное положение, поскольку в собственность ответчицы переходит имущество общей стоимостью 31 333 000 рублей, а общая стоимость активов, перешедших ему, составляет 30 000 рублей. Таким образом, брачный договор является недействительным, в связи с чем, он просит взыскать с ответчицы компенсацию стоимости имущества.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению.

Судом установлено, что с 08.10.2005г. стороны состоят в браке.

20.02.2024г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5 (л.д. 57-59).

Из п. 2 брачного договора следует, что личной собственностью ФИО2 признается следующее недвижимое имущество: - ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 33:23:000101:294 площадью 1019,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кв-л 17-й, сооружение 25;

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №

- земельный участок с кадастровым номером №

- жилой дом с кадастровым номером №

По соглашению сторон обязательства по кредитному договору № от 21.05.2022г. становятся личными обязательствами ФИО6

Личной собственностью ФИО1 признаются:

- 25% доли в уставном капитале <данные изъяты>

- 1/3 доля в уставном капитале <данные изъяты>

- 33,33% доли в уставном капитале <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанный брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку в собственность ответчицы переходит имущество общей стоимостью 31 333 000 рублей, а общая стоимость активов, перешедших истцу, составляет 30 000 рублей. Истец не против того, чтобы все недвижимое имущество, нажитое в браке, перешло в собственность ФИО6, однако, просит взыскать с ответчицы компенсацию стоимости имущества в размере 8 021 907 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение ВС РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144 законом (ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным. Согласно положениям указанной статьи Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства того, что брачный договор содержит условия, которые ставят его в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Представителем ответчика представлен отчет о стоимости переданного в собственность ФИО2 имущества, согласно которого стоимость имущества составляет 8 719 000 рублей, при этом, обязательства по возврату кредита в сумме 15 289 185 рублей ФИО2 не исполнены. Представитель истца не оспаривал данный отчет, от проведения судебной оценочной экспертизы отказался.

Кроме того, суд исходит из того, что при заключении брачного договора стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, при этом, правовой режим недвижимого имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения, брачный договор истец подписал собственноручно, осознавая условия и последствия его заключения.

Поскольку брачным договором уже установлен правовой режим совместно нажитого имущества, требования истца о разделе имущества подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - С.В. Тимохина